- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-08-28
- Bylos Nr.
- A2.13.-2205-749/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02896-2011-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vytautas Krikščiūnas
- Pažeidėjas
- J. S.
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, metų laikotarpyje bausto administracine tvarka už KET pažeidimą, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-02-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu J. S. nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 126 str. 1 d. ir 124¹ str. 7 d. numatytų pažeidimų padarymą galutine subendrinta nuobauda - 1250 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams, tai yra už tai, kad jis 2011 m. spalio 21 d., apie 20.50 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus, Panevėžyje, Smetonos gatvėje vairavo S. S. priklausančią transporto priemonę „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – lengvo girtumo laipsnio (jam nustatytas 1,18 promilių alkoholio girtumas) bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir privalomojo vairuotojų civilinės atsakomybės draudimo liudijimo.
Panevėžio apygardos teismo kolegija, išnagrinėjusi J. S. apeliacinį skundą dėl teismo 2012-02-10 nutarimo (J. S. kaltės nepripažino), 2012-04-10 nutartimi paliko nutarimą galioti, o apeliacinį skundą atmetė. Bauda 1250 Lt sumokėta 2012 m. gegužės 22 d.
Šalies argumentai
2012-08-10 Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas J. S. prašymas, kuriame prašoma sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą. Pateiktame prašyme J. S. nurodė, kad paskirta administracinė nuobauda pilnai pasiekė savo tikslus, paskirtą baudą sumokėjo, mokytas ir testuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriai reikalingas vairuotojas. Jei atgautų vairuotojo pažymėjimą, dirbtų papildomai vairuotoju ir taip padidėtų jo atlyginimas ir įmonei palengvėtų užsakymų vykdymas. Prie prašymo yra pridėti dokumentai, tarpininkavimo raštas. Teisme pareiškėjas palaikė savo prašymą, prašė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, nes jam, kaip neturinčiam teisės vairuoti, nustatyta nepilna darbo diena, atlyginimas nedidelis, jis dirba tėvo įmonėje, galėtų daugiau prisidėti prie šeimos ir tuo pačiu savo biudžeto.
Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuras prašymui nepritarė, prašė jo netenkinti.
Šalies argumentai
J. S. prašymas netenkinamas.
Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, be to, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (LVAT nutartys bylose Nr. N444-2128/2006, N444-1587/2007).
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuria siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas iškelia aukščiau visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, susijusių su įvykdytu pažeidimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N18-1406/2007, N9-1626/2006). Teismas atsižvelgia į tai, kad formaliai įstatymo nurodytos sąlygos yra išpildytos, pareiškėjas pateikė teismui dokumentus, kad baigė motorinių transporto vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl KET pažeidimo, papildomą mokymą, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, darbuotojo charakteristiką, pažymą iš asociacijos „Panevėžio gyvūnų globos draugija“ apie savo visuomeninę veiklą, tačiau J. S. nepateikė teismui labai svarbių motyvų, kurių pagrindu reikėtų tenkinti prašymą. Tai, kad jis baudą sumokėjo, praėjo daugiau nei pusė atimtos specialiosios teisės termino laikotarpis, per atėmimo laikotarpį nepadarė administracinių teisės pažeidimų, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, tačiau to nepakanka, kad specialiosios teisės atėmimo terminas būtų sutrumpintas. Iš darbovietės charakteristikos matyti, kad jis netekęs teisės vairuoti, darbo neprarado. Be to iš Kelių policijos biuro pateikto išrašo apie administracines nuobaudas matyti, kad J. S. jau po to, kai buvo sulaikytas neblaivus (2011-10-21) dar kartą buvo nubaustas 30 Lt bauda už KET pažeidimą, padarytą 2011-11-09 (LR ATPK 161 str.). 2012-02-03 nagrinėjant ATP bylą teisme, jis kaltės nepripažino, savo procesinę teisę realizavo paduodamas apeliacinį skundą, tačiau skundas nebuvo patenkintas. Iš visų duomenų teismas mano, kad nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, nėra pasiekti, todėl J. S. prašymas sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymo dėl specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.