Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovui J. M., ieškovo atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui, atsakovei E. K., atsakovės atstovei advokato padėjėjai Rimai Adomonienei, institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovei Loretai Repšienei, teismo posėdyje išnagrinėjo bylą, iškeltą pagal ieškovo J. M. ieškinį atsakovei E. K. dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019-12-19 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-9689-1059/2019 buvo nutraukta ieškovo ir atsakovės santuoka ir patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis.

Santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi šalys sutarė, jog vaikų T. M. ir M. M. gyvenamoji vieta nustatoma su vaikų mama E. M. (pavardė po santuokos – K.), o T. M. gyvenamoji vieta nustatoma su vaiko tėvu J. M.. Atitinkamai santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 5 p. šalys sutarė, kad J. M. teikia išlaikymą skyrium gyvenantiems vaikams T. M. ir M. M., o santuokos nutrakimo pasekmių sutarties 6 p. šalys numatė, jog E. M. teikia išlaikymą T. M.. Šalys sutarė, jog skyrium gyvenantis tėvas (motina) atitinkamam vaikui mokės po 70 Eur dydžio išlaikymo sumą.

LR CK 3.53 str. 3 d. numato, jog teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuoką, patvirtina ir sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje sutuoktiniai turi aptarti savo nepilnamečių vaikų ir vienas kito išlaikymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir dalyvavimo juos auklėjant klausimus bei kitas savo turtines teises ir pareigas. Sutarties turinys įtraukiamas į teismo sprendimą. Iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

LR CK 3.201 str. 1 d., 2 d. numatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis arba atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos.

LR CK 3.192 str. 2 d. numatyta, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Po minimo Panevėžio apylinkės teismo sprendimo priėmimo iš esmės pasikeitė vaikų T. M., T. M. ir M. M. poreikiai, kadangi teismo sprendimo priėmimo metu vaikams buvo atitinkamai 7, 8 ir 11 metų, todėl jų poreikiai buvo mažesni; šiuo metu vaikams jau yra atitinkamai 12, 13 ir 17 metų, vaikai yra paaugliai, todėl jų poreikiai (maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui) yra ženkliai didesni. Be to nuo teismo sprendimo priėmimo Lietuvoje pasikeitė ekonominė situacija, todėl 70 Eur suma aiškiai yra per maža ir nepakankama vaikų poreikiams patenkinti.

Atsižvelgiant į pasikeitusius vaikų poreikius ieškovas J. M. sutiko padidinti vaikams T. ir M. teikiamo išlaikymo dydį ir šalys sudarė taikos sutartį, kurią patvirtino Panevėžio apylinkės teismas 2024-12-12 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-15856-504/2024 ir šia taikos sutartimi šalys sutarė, kad vaikų tėvas skirs vaikų išlaikymui po 150 Eur dydžio kasmėnesinę išlaikymo sumą. Nepaisant to, atsakovė E. K. pradėjo elgtis nesąžiningai ir nesutiko padidinti teikiamo išlaikymo sūnui T..

Sūnaus T. poreikiai nėra mažesni nei sūnų T. ir M. poreikių, priešingai – dėl jo vyresnio amžiaus poreikiai yra netgi didesni.

Šiuo metu sūnaus T. M. poreikiai per mėnesį yra tokie: poreikiai maistui šiuo metu sudaro apie 270 Eur (apie 9 Eur dienai), drabužiams, avalynei, apatiniam trikotažui – apie 50 Eur, higienos reikmenims - apie 10 Eur, kirpimo paslaugoms – 10 Eur, būsto išlaikymui– apie 30 Eur, sveikatai (medikamentams, vitaminams ir pan.) - apie 20 Eur, mokslui (mokymosi, lavinimo priemonėms) – apie 40 Eur, laisvalaikiui, kultūriniam gyvenimui – apie 20 Eur, telefonui bei ryšio paslaugoms – 20 Eur, kišenpinigiams, smulkioms išlaidoms – 10 Eur. Taigi šiuo metu vaiko poreikiams tenkinti reikia apie 480 Eur sumos kiekvienam mėnesiui.

Ieškovas šiuo metu dirba. Atsakovė, ieškovo žiniomis, šiuo metu nedirba, tačiau ji yra darbingo amžiaus ir sveikatos, tad gali dirbti, kad prisidėtų prie vaikų išlaikymo. Teikia duomenis apie šalių turimą nekilnojamąjį turtą.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, ieškovas prašys pakeisti atitinkamą santuokos nutraukimo pasekmių sutarties punktą dalyje dėl periodinių išmokų priteisimo, padidinant išlaikymo sūnui T. M. dydį ir priteisiant vaikui iš atsakovės dalį reikiamos išlaikymo sumos, t. y. po 150 Eur kasmėnesinę periodinę išlaikymo sumą iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, o ieškovas vaiko išlaikymui teiks likusią reikiamą išlaikymo dalį.

Pagal kasacinio teismo praktiką, pasikeitus vaiko poreikiams ar atsiradus kitam pagrindui pakeisti vaikui priteisto išlaikymo dydį, vaiko išlaikymo lėšas tvarkantis asmuo turi apie tai informuoti kitą išlaikymą teikiantį asmenį. Pastarajam turint galimybių teikti didesnį išlaikymą, jei jo padidinimo reikalaujama pagrįstai, nuo šio momento atsiranda atitinkama pareiga išlaikymą padidinti (CK 3.200 straipsnis). Todėl tuo atveju, kai išlaikymą privalantis mokėti asmuo nevykdo pareigos mokėti didesnio išlaikymo dėl pasikeitusių aplinkybių, padidintas išlaikymas (išlaikymo įsiskolinimas padidinto išlaikymo apimtyje) iš atsakovo gali būti priteisiamas būtent nuo šios datos, o ne nuo kreipimosi į teismą dienos (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. vasario 8 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-77/2008; 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969/2018). Iš teismui teikiamo ieškovo prašymo Rokiškio r. savivaldybės administracijai ir mediatoriaus pažymos matyti, jog ieškovas jau 2024-12-27 kreipėsi dėl privalomosios mediacijos dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, o mediatorius R. M. laikotarpiu nuo 2025-01-09 iki 2025-01-22 vykdė neteisminę mediaciją, tačiau taikos sutarties sudaryti nepavyko. Šie dokumentai rodo, jog atsakovė jau 2024 m. gruodžio 27 d. buvo informuota apie pagrindą pakeisti vaikui priteisto išlaikymo dydį. Atsižvelgiant į tai, padidintą išlaikymą prašysime skaičiuoti nuo 2025 m. sausio 1 d.

Remdamasis tuo, ką išdėstė bei vadovaudamasis LR CK 3.53 str., 3.192 str., 3.201 str., LR CPK 5 str., 135 str. ieškovas prašo:

pakeisti 2019-12-19 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-9689-1059/2019 patvirtintos J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. K. (pavardė iki santuokos nutraukimo – M.), a. k. (duomenys neskelbtini) pasirašytos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 6 p., numatant, kad:

„E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) teikia išlaikymą sūnui T. M., a.k(duomenys neskelbtini) mokėdama jam po 150 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo 2025 m. sausio 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, periodinę išlaikymo sumą sumokant ne vėliau kaip iki einamo mėnesio 25 dienos“ ;

priteisti iš atsakovės ieškovui ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Teismo posėdžio metu ieškovas nurodė, kad ieškinį palaiko.

Ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir laiku atliko procesines pareigas. Ieškovas ir ji naudojosi privalomąja teismine meditacija, kurios metu ji sutiko padidinti mokamą išlaikymą sūnui T. M. iki 120 Eur ir dar papildomai prisidėti prie vaiko išlaikymo, nupirkdama jam reikalingus daiktus bei pervesdama pinigų į asmeninę T. sąskaitą. Mokėti mažesnę išlaikymo sumą motyvavo, tuo, kad kitų dviejų vaikų: T. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji viela nustatyta su ja. Ieškovas šių vaikų išlaikymui moka po 150 Eur kiekvienam. Ieškovas dirba (duomenys neskelbtini), jo gaunamos pajamos nuo 2025-01-01 yra 1579,59 Eur (bruto). Atsakovės gaunamos socialinio draudimo išmokos: negalios pensija, vienišo asmens išmoka, našlaičių pensija nuo 2025-01-01 sudaro 794,22 Eur. Šiuo atveju ieškovo padėtis yra geresnė tiek finansiškai, tiek vaikų priežiūros prasme, tačiau ieškovas su siūlomu 120 Eur išlaikymu nesutiko ir pateikė ieškinį teismui.

Atkreipia dėmesį, kad ieškinio suma 960 Eur. T. 2026-01-04 sulauks pilnametystės. Nagrinėjama byla yra visiškai nesudėtinga, nereikalaujanti daug laiko ir darbo sąnaudų, nėra keliama jokių naujų teisės klausimų, yra aiški ir nusistovėjusi teismų praktika išlaikymo padidinimo bylose.

CPK 93 str. 4 d. numatyta, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas.

Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad teismas, spręsdamas dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ir nustatęs, jog konkrečiu atveju bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimas, atsižvelgiant į bylos baigtį, nereikštų sąžiningo bylinėjimosi išlaidų byloje paskirstymo, turėtų vadovautis CPK 93 straipsnio 4 dalies nuostatomis, leidžiančiomis nukrypti nuo šio straipsnio 1-3 dalyse įtvirtintų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į šalių procesinį elgesį ir priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-64-421/2022, 65 punktus; 2023 m. sausio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-42- 684/2023, 45 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. gruodžio 19 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-9689-1059/2019, teismas nutraukė J. M., g. (duomenys neskelbtini), ir E. M., g. (duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė – K.) santuoką ir patvirtino santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.

Santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi šalys susitarė, kad:

1. Vaikų T. M., gim. (duomenys neskelbtini), M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su motina E. M., kuriai pavedama faktinė globa ir kuri uzufrukto teise tvarko vaikų turtą iki jų pilnametystės;

3. T. M., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatomas su tėvu J. M., kuriam pavedama faktinė vaiko globa ir kuris uzufrukto teise tvarko T. M. turtą iki jo pilnametystės;

5. J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teikia išlaikymą vaikams T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), mokėdamas kiekvienam po septyniasdešimt (70) eurų kas mėnesį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pinigus sumokant už einamą mėnesį iki einamo mėnesio dvidešimt penktos dienos, pinigus pervesdamas į E. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor banke;

6. E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teikia išlaikymą sūnui T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), mokėdama jam kas mėnesį po septyniasdešimt (70) eurų nuo 2020 m. sausio 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pinigus sumokėdama už einamą mėnesį iki einamo mėnesio dvidešimt penktos dienos.

Civilinio kodekso 3.53 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų civilinėje byloje, Nr. 2SP-15856-504/2024, priimta 2024 m. gruodžio 12 d. nutartimi buvo patvirtinta pareiškėjų J. M. ir E. K. 2024 m. lapkričio 27 d. sudaryta taikos sutartis, kuria pakeičiamas Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d., sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-9689-1059/2019, patvirtintas, pareiškėjų santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi (5 punktu) nustatytas, J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vaikams T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), teikiamo išlaikymo dydis, nurodant, kad J. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)) nepilnamečio sūnaus T. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečio sūnaus M. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirs po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kiekvienam iki sūnų pilnametystės.

Iš šalių paaiškinimų žinoma, kad atsakovė E. K. nesutiko, kad būtų iki 150 Eur padidintas jos teikiamas išlaikymas sūnui T. M.. Šalys naudojosi privalomąja teismine mediacija, tačiau nesusitarė ir ginčo taikiai neišsprendė ( mediatoriaus R. M. 2025-01-22 pažyma apie mediaciją ). Kaip nurodė atsakovė, ji siūlė išlaikymą padidinti iki 100 Eur, nes ji papildomai skiria vaikui apie 50-70 Eur.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 19 d. teismo sprendimo byloje Nr. 2-9689-1059/2019 priėmimo metu, vaikų T., T. ir M. amžius buvo atitinkamai 7,8 ir 11 metų, tad savaime suprantama, kad jų poreikiai buvo mažesni. Šiuo metu vaikai yra paaugliai, tad jų poreikiai yra išaugę. Šalių vaikai yra panašaus amžiaus, tad laikytina, kad jų poreikiai yra panašūs.

Šalys gera valia susitarė, kad vaikų tėtis sūnums T. M. ir M. M. teiks išlaikymą didesnį – po 150 Eur. Tad analogiškai didesnis išlaikymas turėtų būti teikiamas ir vaikui T. M..

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba 2025-02-18 išvadoje Nr. 7SD-1833, nurodė, kad T. M. buvo tik 11 metų kai buvo priteistas išlaikymas po 70 Eur, tad vaikui, kuriam yra 17 m., ši suma aiškiai per maža. Ieškovo prašoma priteisti iš atsakovės suma – 150 Eur, yra proporcinga jos turtinei padėčiai ir atitinkanti nepilnamečio vaiko interesus.

Šiuo metu atsakovė E. K. sutinka su ieškiniu, t. y. sutinka sūnui T. M. mokėti po 150 Eur kas mėnesį.

Esant nurodytam, ieškovo ieškinys tenkintinas - pakeistinas 2019-12-19 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-9689-1059/2019 patvirtintos J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. K. (pavardė iki santuokos nutraukimo – M.), a. k. (duomenys neskelbtini) pasirašytos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 6 p., numatant, kad:

„E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) teikia išlaikymą sūnui T. M., a.k(duomenys neskelbtini) mokėdama jam po 150 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo 2025 m. sausio 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, periodinę išlaikymo sumą sumokant ne vėliau kaip iki einamo mėnesio 25 dienos“ ( CK 3.53 str. 3 d., 3.201 str. ).

Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo už ieškinį ( CPK 83 str. 1 d. 2 p).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu 2025 m. vasario 25 d., Nr. ( 8.4Mr ) ATP-C-2025-01554, atsakovei E. K. suteikta antrinė teisinė pagalba 100 procentų, tad, tenkinus ieškinį, valstybės patirtos išlaidos iš jos nepriteisiamos.

CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Ieškovo išlaidos, patirtos byloje, yra 900 Eur advokato pagalbai byloje apmokėti ( Swedbank mokėjimo nurodymai 2025-03-05 ir 2025-04-01, 2025-01-30 grynųjų pinigų priėmimo kvitas, serija LAA, Nr. 1199179 ).

Atsakovės vertinimu, ieškinio suma yra 960 Eur, nes T. 2026-01-04 sulauks pilnametystės. Nagrinėjama byla nėra sudėtinga, nereikalaujanti daug laiko ir darbo sąnaudų, yra aiški ir nusistovėjusi praktika išlaikymo padidinimo bylose, tad ieškovo bylinėjimosi išlaidos 900 Eur yra per didelės. Teismo prašo taikyti CPK 93 str. 4 d., atsižvelgiant į šalių elgesio tinkamumą, įvertinus priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

CPK 51 str. 1 d. nustatyta, kad asmenys gali vesti savo bylas teisme patys arba per atstovus. Ieškovas, pasinaudodamas suteikta teise, 2025 m. sausio 27 d. su advokatu Mindaugu Beinaravičiumi sudarė Teisinių paslaugų sutartį.

Iš advokato M.Beinaravičiaus pateiktos 2025-04-02 pažymos dėl išlaidų civilinėje byloje dydžio, matyti, kad teisinės pagalbos išlaidos yra: 50 Eur už teisinę konsultaciją; 750 Eur už ieškinio surašymą bei bylos dokumentų parengimą; 100 Eur už pasiruošimą posėdžiui ir atstovavimą teisme.

Pagal nuo 2015 m. kovo 20d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymo dėl 2024 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą ( paslaugas ) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ pakeitimo, 8 punkto 8.2 papunktį, maksimalus atlygis advokatui už ieškinį yra daugiau nei pusšešto tūkstančio eurų.

Sutiktina su atsakovės atstove, kad ši byla nėra sudėtinga, nereikalaujanti didelių laiko ir darbo sąnaudų, tačiau, kaip matyti, sumokėta 750 Eur suma už ieškinio surašymą ir bylos dokumentų parengimą, yra aiškiai mažesnė už galimą rekomenduotiną maksimalų atlygi. Atlygis už teisinę konsultaciją ir advokato dalyvavimą teisme, sumoje 150 Eur, neprieštarauja virš minėtų Rekomendacijų nuostatoms.

Byloje nustatyta, kad ieškovas sutiko gera valia mokėti dviem vaikam, kurių gyvenamoji vieta nustatyta su atsakove, po 150 Eur kas mėnesį, tikėdamasis, kad ir atsakovė sūnui, gyvenančiam su juo, ieškovu, taip pat padidins atitinkamai išlaikymo dydį. Atsakovei nesutinkant, jis naudojosi teise kreiptis į teismą dėl vaikui išlaikymo padidinimo, naudodamasis advokato pagalba.

Taip elgtis jam suteikia teisę įstatymas, tad jo elgesį vertinti kaip netinkamą, nėra jokio pagrindo. Esant nurodytam, CPK 93 str. 4 d. nuostata netaikytina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 263-265, 270 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pakeisti 2019-12-19 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-9689-1059/2019 patvirtintos J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. K. (pavardė iki santuokos nutraukimo – M.), a. k. (duomenys neskelbtini) pasirašytos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 6 p., numatant, kad:

„E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) teikia išlaikymą sūnui T. M., a.k(duomenys neskelbtini) mokėdama jam po 150 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo 2025 m. sausio 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, periodinę išlaikymo sumą sumokant ne vėliau kaip iki einamo mėnesio 25 dienos“.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis vaikui priteisimo iš atsakovės vykdyti skubiai ( CPK 282 str. 2 d. 1 p. ).

Priteisti iš atsakovės E. K., a.k(duomenys neskelbtini) 900 Eur ( devynis šimtus eurų ) ieškovo J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai jo patirtų išlaidų, advokato pagalbai byloje apmokėti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.