Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio duomenys neskelbtini)administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2017 m. kovo 5 d. apie 08.00 val., būdamas namuose, esančiuose duomenys neskelbtini)paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu, melagingai pranešė apie į jo namus, esančius duomenys neskelbtini), bandančius patekti 3 asmenis ir iškvietė policijos pareigūnus. Tokiais veiksmais V. G. padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ATPK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b.l.6), byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir V. G. kaltę patvirtina administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame yra V. G. paaiškinimas, prisipažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, nurodė, jog pareigūnus kvietė būdamas neblaivus iš kvailumo (b.l.1-2,4), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno J. U. tarnybinis pranešimas: 2017-03-05 apie 08.00 val., gautas pranešimas, kad prie pranešėjo V. G. namų, adresu ( duomenys neskelbtini), yra 3 įtartini asmenys, kurie nori patekti į jo butą. Nuvykus nurodytu adresu V. G. paaiškino, kad į jos butą niekas nebandė patekti, jokių asmenų nepastebėjo, policijos nekvietė (b.l.2), V. G. apklausos protokolas: 2017-03-05 buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), į jos butą niekas nebandė patekit, jokių asmenų nepastebėjo, policijos nekvietė (b.l.3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus: 2016-12-17 V. G. baustas pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį paskiriant įspėjimą (b.l. 10), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje požymius. Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. G. pripažino iškvietęs policijos pareigūnus, žinodamas, kad pagalba nereikalinga.

V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino, padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.) Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, kad V. G. skirtina ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta didesnė nei minimali piniginė bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

V. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d., nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra:17065923124. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.