Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorei Inai Zabielienei, nukentėjusiems A. M. ir V. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2009-11-02 Utenos r. apyl. teismo pagal LR BK 187 str. 2 d. 80 parų arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 146 str. 2 d., S. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 146 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

n ustato

A. K. ir S. J. 2010 m. gegužės 22 d. apie 2.00 val., Plaviškių k., Užpalių sen., Utenos r., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kartu, V. S. gyvenamajame name, panaudodami fizinį smurtą smūgiavo rankomis V. S. ne mažiau 6 kartų į veidą ir kojomis ne mažiau 8 kartų į įvairias kūno vietas, padarydami sužalojimus: kraujosruvas viršugalvio vidurinėje dalyje, abiejų akių vokuose, apatinės lūpos kairėje, dešinės ausies kaušelyje, kaklo dešinėje ir kaklo priekinėje dalyse, kairio riešo srityse, nubrozdinimus nosies nugarėlėje, dešinio antakio srityje, krūtinės kairėje, po ko virve surišę rankas ir kojas įtempė į automobilio „Honda Civik“, v.n. (duomenys neskelbtini), bagažinę, toliau tęsdami savo nusikalstamus veiksmus 2010 m. gegužės 22 d., apie 3.00 val., Plaviškių k., Užpalių sen., Utenos r., abu atvyko prie A. M. gyvenamojo namo ir panaudodami fizinį smurtą smūgiavo rankomis A. M. ne mažiau 4 kartų į įvairias kūno vietas ir kojomis ne mažiau 4 kartų į įvairias kūno vietas, padarydami sužalojimus: kraujosruvas kairio riešo ir kairio kelio sąnario srityje, kairės šlaunies nubrozdinimus, kairio kelio sąnario, kairės blauzdos, dešinės blauzdos srityse, po to virve surišę rankas ir kojas įtempė A. M. į automobilį „Honda Civik“, v.n. (duomenys neskelbtini), šiais savo veiksmais nukentėjusiesiems A. M. ir V. S. padarydami nežymius sveikatos sutrikdymus, neteisėtai atėmė jiems laisvę.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 m. gegužės mėnesį, naktį, apie 2.00 val. su S. J., būdami girti, nuvažiavo į Paviškių k., Užpalių sen., Utenos r. pas jo (A. K.) motiną, kuri gyveno su V. S.. Motinai pasiskundus, kad ją muša V. S., jie jį primušė. Abu galėjo suduoti 6 smūgius nukentėjusiajam į veidą. S. J. virtuvėje trenkė V. S. į veido sritį, po to visi trys išėjo į lauką ir S. J. nukentėjusįjį mušė rankomis, kojomis, buvo nuvirtę, spyrė jam. Jis V. S. kelis kartus trenkė ranka į veidą. Po to abu surišo nukentėjusiajam virve rankas ir įkėlė į bagažinę. Tada abu nuėjo pas A. M.. A. M. atidarius duris, S. J. smogė jam. Toliau grumtynės tęsėsi lauke. S. J. sudavė smūgius A. M., jie voliojosi ant žemės, o jis nukentėjusįjį laikė už kojų. Abu su S. J. galėjo suduoti A. M. 4 kartus rankomis ir 4 kartus kojomis. Abu surišo nukentėjusįjį ir įkėlė į mašiną. Tada su abiem nukentėjusiais nuvažiavo pas V. R. į Šileikių k., Rokiškio r. Ten nukentėjusius išlaisvino ir kartu gėrė alų. Su nukentėjusiais susitaikė.

Kaltinamasis S. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su A. K. nuvažiavo pas jo motiną, kuri pasakė, kad V. S. ją muša. Jis pirmas sudavė V. S., ištempė jį į lauką, abu sudavė jam smūgius, surišo ir įkėlė į automobilio bagažinę. Tada su A. K. nuėjo pas A. M., pabeldė į duris. A. M. atidarius duris, jis sudavė ir paguldė jį ant žemės. A. K. atnešė virves, surišo nukentėjusiajam rankas ir išvažiavo pas V. R. į Šileikių k., Rokiškio r. Abu su A. K. galėjo suduoti V. S. - 6 kartus į veidą ir 8 kartus kojom į įvairias kūno vietas. A. M. abu rankomis galėjo suduoti ne mažiau 4 kartų ir ne mažiau 4 kartų kojomis. Su nukentėjusiais susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.).

Nukentėjęs V. S. parodė, kad 2010-05-22 pas jį į namus Plaviškių kaime, Utenos rajone, atvyko neblaivūs A. K. su dviem nepažįstamais jaunuoliais. A. K. jį mušė, išsitempė į lauką, toliau mušė, mušė ir kitas jaunuolis, po to abu jį virve surišo ir įkėlė į automobilio “HONDA CIVIK” bagažinę ir vežė į Šileikių kaimą, Rokiškio rajone, išlaipino pas A. K. sugyventinę V. R. namuose, tik ten jis pamatė, kad automobilyje be jo dar buvo jo kaimynas A. M., kuris taip pat buvo sumuštas ir surištas. Šileikių kaime A. K. su kitu jaunuoliu juos atrišo, nusivedė į namus ir visi kartu gėrė alų (b. l. 22-23).

Nukentėjęs A. M. parodė, kad 2010-05-22, jam būnant namuose, atvyko A. K. ir dar du nepažįstami asmenys, jie jį ėmė tempti į lauką, po to lauke mušė suduodami į įvairias kūno vietas, po to A. K. jam virve surišo rankas ir kojas ir įkėlė į automobilį “HONDA CIVIK”. Jis pastebėjo, kad automobilio bagažinėje buvo surištas jo kaimynas V. S.. Jie abu surišti buvo laikomi apie 3 valandas ir buvo vežami į Šileikių kaimą, Rokiškio rajone (b.l. 16-17).

Liudytoja A. K. parodė, kad 2010-05-22, apie 2.30 val., pas ją į namus atvyko A. K. ir S. J.. Ji papasakojo, kad ją V. S. muša. S. J. smogė V. S. vieną kartą į veidą, po to abu išsivedė jį į lauką ir išvažiavo (b. l. 28).

Liudytoja V. R. parodė, kad A. K. 2010-05-21 vakare, apie 21.00-22.00 val. kažkur išvažiavo jos automobiliu “HONDA CIVIC”, v. n. (duomenys neskelbtini). Grįžo apie 5.00 val. ryto ir ji išėjusi į lauką šalia savo automobilio pamatė A. K. ir du sumuštus vyriškius, vienas iš jų buvo A. K. patėvis. Vėliau ji du sumuštus vyriškius pavežė iki Utenos rajono ir išleido kelyje (b. l. 29).

Liudytoja P. B. parodė, kad 2010-05-22, apie 3.00 val. išgirdo šaukiantį savo sūnų, kad jį muša, surišo ir kažkur veža. Ryte jos sūnus sugrįžęs papasakojo, kad jį ir V. S. mušė, laikė surišę ir vežė kažkur pieš jų valią du asmenys, iš kurių vienas buvo A. K. (b. l. 30).

Liudytoja I. B. parodė, kad 2010-05-22, apie 3.11 val., pas ją į namus atbėgo P. B. ir pasakė, kad jos sūnų muša kažkokie jaunuoliai, paminėjo, kad vienas iš jaunuolių yra A. K.. 2010-05-22, apie 10.00 val. ji nuvyko į Utenos rajone esantį kaimą, ir ten pievoje rado gulinčius V. S. ir A. M. ( b. l. 31).

Specialisto išvadose Nr. G 186/10(08) ir Nr. G 187/10(08) nurodyta, kad V. S. ir A. M. padaryti sužalojimai priskiriami prie nežymaus sveikatos sutrikdymo (b. l. 19-20, 26).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad prie A. M. gyvenamojo namo, Utenos rajone, Plaviškių kaime rasta virvė, ištrypta žolė ( b. l. 7-13).

Parodymų patikrinimo vietoje metu A. K. patvirtino parodymus bei paaiškino nusikalstamos veikos aplinkybes (b.l. 47-48).

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji smurtavo prieš nukentėjusius, padarydami jiems nežymius sveikatos sutrikdymus bei surišę juos prievarta patalpino į savo automobilį ir nuvežė į Šileikių kaimą, Rokiškio rajoną, t.y. apie 50 kilometrų nuo nukentėjusiųjų gyvenamosios vietos. Tokiais veiksmais kaltinamieji neteisėtai atėmė nukentėjusiųjų laisvę. Kaltinamiesiems pareikštas kaltinimas tikslintinas, nurodant, kad pirmiausia apie 2.00 val. jie smurtavo prieš V. S., o po to apie 3.00 val., tęsdami nusikalstamą veiką, prieš A. M.. Be to, iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad jie įsibrovė į nukentėjusiojo V. S. gyvenamąjį namą, nes kaltinamieji į šį būstą pateko teisėtai, t.y. atvyko pas A. K. motiną, su kuria gyveno nukentėjęs. Taip pat iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad kaltinamieji įsibrovė į A. M. gyvenamąjį namą, nes jie šiam nukentėjusiajam atidarius duris sudavė smūgį ir toliau prieš jį smurtavo kieme, į namą įėję nebuvo.

Pagal kvalifikuojantį smurto panaudojimo požymį kaltinamųjų veika atitinka LR BK 146 str. 2 d. sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. K. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina, kad veiką padarė bendrininkų grupėje bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis A. K. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą žmogaus laisvei, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinę veiką. Ši aplinkybė rodo kaltinamojo polinkį nusikalsti, jo didesnį pavojingumą visuomenei. Kaltinamasis nedirba, baustas administracine tvarka, charakterizuojamas patenkinamai, įtrauktas į psichiatrinę įskaitą, priklausomybių įskaitoje neįrašytas.

Kaltinamasis A. K., būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, turėdami neišnykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, vėl padarė tyčinę veiką, todėl LR BK 27 str. prasme jie laikytinas recidyvistu. Įvertinus tai, kad jo padaryta nusikalstama veika sunkesnių pasekmių nesukėlė, su nukentėjusiais jis susitaikė, manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti jam skiriant arešto bausmę. Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, patenkinamus jo asmenybę apibūdinančius duomenis, skirtina artima sankcijos vidurkiui bausmė (LR BK 61str.).

Sprendžiant kaltinamojo S. J. baudžiamosios atsakomybės klausimą atsižvelgiama į tai, kad jis pirmą kartą padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nekentėjusiaisiais, nebaustas administracine tvarka, dirba, nėra įrašytas į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas, charakterizuojamas teigiamai, todėl yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Esant šioms aplinkybėms, laikytina, kad padaryta nusikalstama veika ir kaltinamasis atitinka įstatyme atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės numatytas sąlygas, todėl S. J. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38 str., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (LR BPK 232 str. 7 p., 235 str.), paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę (LR BK 67 str.) – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (LR BK 71 str.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - virvė (b.l.11), sunaikintinas (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

A. K. asmens tapatybės kortelė (b.l.52), nuosprendžiui įsiteisėjus, išsiųstina į bausmės atlikimo vietą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam S. J. kardomoji priemonė neskirtina.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam A. K., siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą bei atsižvelgiant į tai, kad jis nusikalto neišnykus teistumui, nedirba ir dėl šių aplinkybių pagrįstai galima manyti, kad jis bėgs (slėpsis), jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, keistinos į suėmimą ir paskelbus nuosprendį jis suimtinas teismo posėdžių salėje (LR BPK 119 str., 122 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

n usprendžia

A. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 146 str. 2 d. ir paskirti keturiasdešimt penkias paras arešto.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2010 m. liepos mėn. nuo 19 d. iki 21 d. (dvi dienas).

S. J., remiantis LR BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 146 str. 2 d.

Baudžiamąją bylą S. J. atžvilgiu nutraukti.

Remiantis LR BK 67 str., 71 str., skirti S. J. baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL (650 Lt) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią jis privalo sumokėti į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos sąskaitą Nr. LT267300010002455919, esančią Swedbank, AB per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Remiantis LR BPK 94 str. 1 d. 4 p., daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - virvę, sunaikinti.

A. K. asmens tapatybės kortelę, nuosprendžiui įsiteisėjus, išsiųsti į bausmės atlikimo vietą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam S. J. kardomosios priemonės neskirti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam A. K. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą pakeisti į suėmimą ir paskelbus nuosprendį jį suimti teismo posėdžių salėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.