Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. D. (M. D.), gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bedarbio, registruoto Užimtumo tarnyboje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 209 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. D. (duomenys neskelbtini), esančiame bute neteisėtai laikė Lietuvoje įsigytus 280 (du šimtus aštuoniasdešimt) pakelių cigarečių „Minsk Super Slims” su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vieneto vertė 3,55 eurų, bendra vertė - 994 eurų, kol 2020 m. gruodžio 15 d. nuo 07:30 val. iki 08:30 val. atliktos kratos minėtame bute metu policijos pareigūnai jas surado. M. D. laikydamas gyvenamojoje patalpoje akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija dešimt, bet neviršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, pažeidė 2004 gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ (Žin., 2004, Nr. 87-3180, 2007, Nr. 83-3410, 2010, Nr. 9-429, 2010, Nr. 70-3477, 2011, Nr. 49-2402, 2013, Nr. 92-4590) 3.1.2 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. D. visiškai pripažino padarytą nusižengimą. Paaiškino, kad žinojo, jog pagal įstatymą negalima pirkti cigarečių be Lietuvos Respublikos banderolių, bet finansinė padėtis buvo sunki. Nebuvo darbo, karantinas. Dėl finansinės padėties negalėjo įsigyti Lietuvoje parduodamų cigarečių. Prie Gariūnų jam pasiūlė įsigyti cigarečių pigiau. Jis ir nusipirko. Pardavė kažkoks gruzinas arba armėnas. Saldumynus kažkada pirko iš jo. Nusipirko 28 blokus cigarečių „Minsk“, po 10 pakelių bloke. Už bloką mokėjo po 18 Eur. Nusivežė įsigytas cigaretes į butą, adresu (duomenys neskelbtini). Cigaretes pirko sau. Parduoti jų neketino, žino, kad tokių pardavinėti negalima. Finansinė padėtis bloga. Jis liko be darbo, stovi darbo biržoje, šeimoje dirba tik žmona. Ji uždirba tik minimumą – 460 Eur. Jokių kitų pajamų šeima neturi. Labai gailisi, kad taip išėjo. Prašo skirti minimalią baudą, nes labai sunki padėtis šeimoje. Prašo išdėstyti baudą, negalės mokėti visos sumos iš karto.

Rašytiniame paaiškinime nusižengimo tyrimo metu M. D. nurodė, kad su 2020-12-15 padarytu administraciniu nusižengimu sutinka. Savo reikmėms pigiau įsigijo cigarečių, kurios buvo su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Laikė jas savo motinai G. D. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Šias cigaretės nusipirko iš matymo pažįstamo, armėnų tautybės vyro, kuris anksčiau prekiavo Gariūnų turgavietėje. Šio asmens nei vardo, nei pavardės nežino. Susigundė ir nusipirko šias Baltarusijos Respublikos gamybos cigaretes, nes jos buvo parduodamos po 1,80 euro (vieno pakelio vertė), tai yra per pusę pigiau nei Lietuvos rinkos kaina. Jas nusipirko netoli Gariūnų turgavietės, už jas sumokėjo pardavėjui grynaisiais pinigais. Dalį cigarečių surūkė, nes yra rūkantis žmogus. Cigaretes įsigijo ir laikė tik savo reikmėms. Su padarytu administraciniu nusižengimu sutinka, nuoširdžiai gailisi (b.l. 2).

M. D. kaltę dėl Lietuvos Respublikos ANK 209 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymo, be jo paties paaiškinimų įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: policijos pareigūnų A. K. ir R. J. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodoma, jog 2020-12-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos Irmos Randakevičienės, nutarties Nr. IBPS-V-2920824-20 pagrindu, 2020-12-15 buvo atlikta krata bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), pas įtariamąjį M. D., gim. (duomenys neskelbtini). Kratos metu buvo rasta ir paimta: 280 vnt. pakelių cigarečių "Minsk Super Slims" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė yra 994 eurai; 2020-12-15 kratos protokolas, patvirtinantis, kad bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimta 280 pakelių cigarečių be Lietuvos Respublikos banderolių (b.l. 12-15).

Motyvuojamoji dalis

ANK 209 straipsnis numato atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ir realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką. ANK 209 straipsnio 5 dalis numato, jog akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija dešimt, bet neviršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų devyniasdešimt eurų. Norma blanketinė, t.y. nukreipianti į kitus teisės aktus, reglamentuojančius akcizais apmokestinamų prekių įsigijimo, laikymo, gabenimo, naudojimo ir realizavimo tvarką.

Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalis numato, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Tabako gaminių laikymo ir gabenimo tvarką, taikomą fiziniams asmenims, nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. Tabako gaminių gabenimo ir laikymo taisyklės fiziniams asmenims yra nustatytos 2004 gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ (Žin., 2004, Nr. 87-3180, 2007, Nr. 83-3410, 2010, Nr. 9-429, 2010, Nr. 70-3477, 2011, Nr. 49-2402, 2013, Nr. 92-4590 ). Šių taisyklių 3.1.2. punktas nustato, kad iš trečiųjų šalių įvežtus ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius fiziniams asmenims galima laikyti, jei jų kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių. Minėtų teisės aktų reikalavimų nesilaikymas užtraukia atsakomybę pagal ANK 209 straipsnį dėl akcizais apmokestinamų prekių laikymo ir gabenimo, pažeidžiant nustatytą tvarką.

Tokiu būdu M. D. 280 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, įsigijo ir laikė neteisėtai, pažeisdamas teisės aktais nustatytą tvarką. Pažymėtina, kad neteisėto akcizais apmokestinamų prekių laikymo įstatymo leidėjas nesieja su jokiais šių veiksmų atlikimo tikslais. Neteisėtas tokių prekių įgijimas ir laikymas pats savaime užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę.

Cigarečių, kuriomis disponavo M. D., vertė viršijo 10 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet nesiekė 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 209 straipsnio 5 dalį.

Vienas iš nuobaudos tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Administracinių nusižengimų kodekso prasme teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto administracinio nusižengimo pavojingumą. Individualizuodamas pažeidėjui skiriamą nuobaudą teismas turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas. Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai). Nustačius visumą konkrečios bylos aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas asmeniui būtų akivaizdžiai neadekvatus, prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, pažeidėjui gali būti taikomos ANK 34 straipsnio 5 dalies (iki 2017-01-01 ATPK 30¹ straipsnio) nuostatos. Tokia pozicija atsispindi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (nutartis byloje Nr. 2AT-37-2013, 2AT-54-2014).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. M. D. atsakomybę lengvina tai, kad nusižengimą jis pripažino, padėjo jį išaiškinti ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jo turtinę padėtį (bedarbis, šeimoje yra tik vienas dirbantis ir minimalų atlyginimą gaunantis asmuo), teisingumo ir protingumo kriterijus, skirtina dvigubai mažesnė nei sankcijos minimumas bauda. Baudos mokėjimas išdėstytinas.

Vadovaujantis ANK 209 straipsnio 9 dalies nuostatomis, už šį administracinį nusižengimą privaloma skirti kontrabandos daiktų konfiskavimą. Teismas, atsižvelgęs į tai, kas aptarta aukščiau, vertina, kad kontrabandos dalykas – 280 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka, saugomos Vilniaus apskrities VPK 6 PK (2021-03-04 kvitas Nr. 6PK002311) konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

M. D. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 5 dalyje, skirti 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 9 dalimi, skirti M. D. administracinio poveikio priemonę – konfiskuoti 280 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka, saugomų Vilniaus apskrities VPK 6 PK (2021-03-04 kvitas Nr. 6PK002311).

Baudos mokėjimą išdėstyti 10 (dešimties) mėnesių terminui, įpareigojant M. D. kas mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos mokėti po 100 Eur iki visiško baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 2112890255 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.