Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Idavang“ ieškinį atsakovui G. R. dėl skolos ir palūkanų bei procesinių palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovo 3519,08 Eur skolos, 329,79 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2018 m. lapkričio 12 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – areštuotas atsakovo turtas pareikšto reikalavimo ribose.

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 straipsnis). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais, byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Ieškovė ir atsakovas 2017 m. birželio 6 d. sudarė pirkimo – pardavimo sutartį, kuria ieškovė – pardavėja įsipareigojo parduoti, o atsakovas – pirkėjas įsipareigojo nupirkti krautuvą UN 053-1, valstybinis Nr. 4535LA, tapatumo Nr. 23686 (1203,57 Eur vertės su PVM), ir ratinį traktorių Lipecko TG (LTZ), T40AM, valstybinis Nr. 4533LA (596,58 Eur vertės su PVM). Ieškovė ir atsakovas 2017 m. liepos 17 d. sudarė pirkimo – pardavimo sutartį, kuria ieškovė – pardavėja įsipareigojo parduoti, o atsakovas – pirkėjas įsipareigojo nupirkti autopakrovėją (1402,39 Eur vertės su PVM). Ieškovė atsakovui išrašė 2017 m. gegužės 31 d., 2017 m. birželio 9 d., 2017 m. liepos 19 d., 2017 m. rugsėjo 29 d. išrašė PVM sąskaitas faktūras, bendrai 3519,08 Eur sumai už įsigytus daiktus ir ieškovės atsakovui suteiktas paslaugas. Ieškovė nurodė, kad atsakovas išrašytų sąskaitų nepamokėjo, liko skolingas 3519,08 Eur, be to, atsakovas turi sumokėti 329,79 Eur palūkanų. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs už suteiktas paslaugas (parduotas prekes) ar pareiškęs pretenzijas ieškovei dėl paslaugų (prekių) kokybės ar skolos bei netesybų paskaičiavimo, byloje nėra.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp šalių susidarė sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.1–6.4, 6.256 straipsniai). Ieškovė teikė atsakovui paslaugas (pardavė prekes), atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas (parduotas prekes) nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar įrodymų, kad skola sumokėta atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Remiantis išdėstytų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, jog ieškovės reikalavimas priteisti 3519,08 Eur skolą ir 329,79 Eur palūkanų iš atsakovo pagrįstas, todėl tenkintinas.

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovei 6 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas, iš atsakovo priteistina 125 Eur žyminio mokesčio ieškovei (CPK 92 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis), kitų rašytinių įrodymų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas byloje nėra pateikta.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. lapkričio 12 d. nutartimi atsakovo atžvilgiu pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 3848,87 Eur skolos, nuo šios sumos 6 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. lapkričio 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 125 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Idavang“, juridinio asmens kodas 111657920, Veselkiškių k., 1, Pakruojo r., atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT647300010093948448, akcinė bendrovė Swedbank.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. lapkričio 12 d. nutartimi atsakovo atžvilgiu pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.