- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-22
- Bylos Nr.
- 2YT-18417-1119/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05867-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Žulpė
- Pareiškėjas
- A. G.
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. G. skundą dėl antstolės I. K. veiksmų, suinteresuotiems asmenims antstolei I. K., A. F. G., V. s. f., V. m. i., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
pareiškėjas A. G. pateikė 2025-09-15 skundą, kuriuo skundžia antstolės I. K. atsisakymą grąžinti, pasak jo, neteisėtai nurašytas 96,82 Eur pinigines lėšas. Nurodo, jog 2025-08-20 iš jo banko sąskaitos buvo neteisėtai nurašyti 96,82 Eur į antstolės I. K. banko sąskaitą. Taip pat nurodo, jog banko sąskaitoje buvo lėšos, iš kurių išieškojimas nėra galimas. Pažymi, jog į jo sąskaitą jau daugybę metų yra pervedamos tik šios piniginės lėšos: mažamečio sūnaus A. G. vaiko pinigai, globojamo sūnaus E. G. šalpos pensija, slaugos pensija, transporto pinigai bei jo (A. G.) pensijos dalis, iš kurių jau būna išieškota leistina pinigų dalis. Nurodo, jog su antstole nekilo ginčo dėl pervestų pinigų kilmės, tačiau antstolė įvertino, jog nurašyti 96,82 Eur yra santaupos. Bandė paaiškinti, kad tai ne jo pinigai, o neįgalaus sūnaus, tačiau antstolė pinigų negrąžino. Antstolė yra nustačiusi banko sąskaitoje laisvai disponuojamą pinigų sumą, kuri atitinka pervedamų kas mėnesį piniginių lėšų sumą. Neįgalaus sūnaus ir mažamečio sūnaus pinigai yra pervedami kiekvieno mėnesio 12 dieną, o jo pensijos dalis pervedama kiekvieno mėnesio 19 dieną. Laisvai disponuojamų pinigų suma yra nustatoma mėnesiui, todėl visada panaudodavo pinigus iki sekančio mėnesio pirmojo pinigų pervedimo, nes priešingu atveju naujai gauti pinigai jau viršytų antstolės nustatytą laisvai disponuojamų pinigų sumą. Šiuo atveju antstolė nurašė pinigus tik gavus jo pensiją (pinigai buvo sulaikyti 2025-08-19), iš praeito mėnesio buvo likę nurašyti pinigai, tačiau jie yra jo neįgalaus sūnaus. Jo gaunamos pensijos dalis yra tik 140 Eur, o sūnų pinigai sudaro apie 1100 Eur. Mano, jog antstolė tiesiog piktnaudžiauja sakydama, jog nurašyti pinigai yra būtent jo pensijos dalis. Jo pensijos dalis yra akivaizdžiai maža, palyginant su sūnų gaunamais pinigais. Antstolė nurašė sūnų pinigus, kurie buvo skirti nupirkti priemones mokyklai. Tai ne jo santaupos, o E. G., kuris nėra skolininkas.
Antstolė I. K. priėmė 2025-09-18 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo skundo netenkino ir kartu su vykdomąja byla perdavė nagrinėti teismui. Patvarkyme nurodė, kad skolininkui teikiant sąskaitos išrašus, reguliariai tikslinama neišieškoma suma, kad jis galėtų disponuoti lėšomis, esančiomis areštuotoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš vykdomosios bylos, nurašius lėšas, iš kurių išieškojimas negalimas, jos nedelsiant skolininkui grąžinamos. Esant antstolio nustatytai neišieškomai sumai, tvarką jomis naudotis nustato kiekvienas bankas atskirai. Antstolis turi pareigą tik nustatyti neišieškomas sumas skolininko banko sąskaitai, tačiau antstolis neturi įgaliojimų nurodyti bankui, kokiu būdu skolininkas galėtų šiomis lėšomis naudotis. Pažymėjo, jog A. G., daug metų būdamas skolininkas ir ne vienus metus tvarkydamas savo neįgalaus vaiko turtinius interesus, turėtų tinkamai užtikrinti vaiko interesus (vienas iš būdų - tiesiog atidaryti sąskaitą vaiko vardu). Skolininkui ne kartą buvo pasiūlyta kaupti lėšas sūnaus naudai atidarant sąskaitą vaiko vardu ir būti jos administratoriumi. Skolininko atžvilgiu sąskaitų areštai taikomi nuo 2022-05-25. Neišieškomos sumos reguliariai tikslinamos. Pažymėtina, kad 2025-07-31 skolininko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta neišieškoma suma 1416,95 Eur. Skolininkas ne kartą informuotas, kad neišieškomą sumą jis turi išsiimti / panaudoti kiekvieną mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos. Skolininkas nesupranta, kad neišieškoma suma yra nustatoma mėnesiui nuo mėnesio pirmos dienos iki paskutinės dienos pagal gautinas pajamas, iš kurių išieškojimas negalimas. Atkreiptinas dėmesys, kad antstoliui nesuteikta teisė ar pareiga konkrečiai bankui nurodyti, kokiu būdu skolininkas galėtų šiomis lėšomis naudotis, t. y. ar mėnesio pradžioje ar pabaigoje. Jeigu skolininkas tą sumą išnaudoja mėnesio pradžioje ar viduryje, mėnesio gale visos likusios lėšos nurašomos skoloms dengti. Antstoliui yra numatyta pareiga nustatyti neišieškomą sumą vienam mėnesiui pagal gaunamas pajamas, iš kurių išieškojimas negalimas, o ne kiekvienai tą mėnesį gautinai sumai. Taigi skolininko teisė vykdyti operacijas banko sąskaitoje nėra absoliuti ir sąskaitų arešto atveju gali būti ribojama neišieškomos sumos dydžiu. Skolininko teiginys, kad tai yra sūnaus santaupos, nepagrįstas, kadangi asmuo buvo informuotas, kad sūnaus naudai taupyti savo sąskaitoje negali. Be to, ir 2022-08-22 nutartyje (civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) teismas nurodė, kad skolininkas turėtų atidaryti savo vaikui atskirą sąskaitą, jeigu jis nori taupyti. Teismas taip pat nurodė, kad antstolė užtikrino skolininko ir jo neveiksnaus tam tikrose srityse sūnaus interesus ir poreikius, nes nustačius neišieškomą sumą, skolininkas kartu su sūnumi gali disponuoti kas mėnesį gaunamomis sūnaus pajamomis. Pažymėjo, kad jeigu asmuo nepanaudoja visos neišieškomos sumos per mėnesį, vadinasi šias sutaupytas lėšas jis gali skirti savo skoloms padengti. Antstoliui nėra suteikta teisė leisti skolininkui naudotis daugiau, nei jis gauna oficialių pajamų. Dėl kitokio požiūrio vykdymo procesas labai užsitęstų bei nukentėtų kreditoriaus interesai. Atsižvelgiant į tai, tenkinti skolininko skundo ir grąžinti nurašytas lėšas nėra pagrindo.
Atsiliepimas
Suinteresuotiems asmenims pranešta apie bylos nagrinėjimą. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog prašo sprendimą dėl pareiškėjo skundo priimti teismo nuožiūra, pagal pateiktus ir ištirtus įrodymus. Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolė I. K. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini)pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų išduotą teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų išduotą teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), VMI sprendimus dėl skolų ir kitų mokėtinų sumų išieškojimo iš A. G. trečios eilės išieškotojo A. F. G., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir V. s. f. naudai.
Pareiškėjas A. G. pateikė skundą, kuriame nurodo, jog 96,82 Eur lėšos 2025-08-20 iš jo banko sąskaitos nurašytos neteisėtai ir jų negrąžinimas pažeidžia jo neįgalaus sūnaus teises, kadangi sąskaitoje buvo lėšos, iš kurių išieškojimas negalimas. Kadangi pareiškėjas nesutinka su minėtų lėšų nurašymu iš jo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mano, jog išieškojimas iš šių lėšų nebuvo galimas, būtina nustatyti ir įvertinti, ar antstolė, vykdydama išieškojimą, vykdymo procese laikėsi lėšų išieškojimą ir jo tvarką reglamentuojančių teisės normų.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 688 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tuo atveju, kai yra areštuojamos kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigų sąskaitose esančios lėšos ir leidžiama su jomis atlikti tam tikras operacijas, antstolis nurodo konkrečią lėšų sumą, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota operacijoms atlikti.
CPK 689 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas išieškojimą, elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateikia kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymą apriboti disponavimą skolininko piniginėmis lėšomis arba priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas skolai ir vykdymo išlaidoms padengti.
Nurodymą priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas pateikęs antstolis, pareigūnas ar institucija, nustatę, kad gauta pinigų suma yra didesnė, negu reikia reikalavimams patenkinti, arba kad gautos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo šių aplinkybių paaiškėjimo privalo pinigines lėšas, viršijančias reikalavimus, grąžinti skolininkui (CPK 689 straipsnio 7 dalis). Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (Žin., 2005, Nr. 130-4682) (toliau - Sprendimų vykdymo instrukcija) 100 punkte nurodyta, jeigu išieškojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nurašymo iš sąskaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Jeigu skolininkas Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punkte nurodytų dokumentų per nustatytą terminą nepateikia, antstolis areštuotas lėšas išmoka išieškotojams (Sprendimų vykdymo instrukcijos 101 p.). CPK 739 straipsnyje nurodytas baigtinis sąrašas pinigų sumų, iš kurių išieškoti negalima. Nurodyto straipsnio 4 punktas numato, kad išieškojimas negali būti nukreiptas į išmokas vaikams, mokamas pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą, 6 punkte numatyta, kad neišieškoma iš išmokų, mokamų pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymą bei kitų tikslinių išmokų pašalpų ir kompensacijų. Iš senatvės pensijos išieškoti galima.
Nagrinėtinu atveju iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, jog 2022-06-20 buvo atlikti priverstinio vykdymo veiksmai - parengtas ir išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), nurodymas priverstinai nurašyti pareiškėjo pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. 1 t., 41-42 l.). Taip pat iš pateiktų duomenų matyti, jog vykdymo procese, atsižvelgusi į periodiškai skolininko teikiamus duomenis, bei įvertinusi gaunamų lėšų dydį ir pobūdį, antstolė tikslindavo neišieškomą sumą. Nuo 2025-02-14 pareiškėjo banko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta neišieškoma suma 1416,95 Eur (vykd. b. 2 t., 123-124 l.). Vykdomojoje byloje esantys antstolės ir skolininko susirašinėjimai elektroniniais laiškais liudija, jog antstolė, tam tikrais atvejais nurašiusi iš skolininko sąskaitos lėšas, iš kurių išieškojimas negalimas, jas nedelsiant grąžindavo skolininkui (pvz. 2025-02-17 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu ir kt.) (vykd. b. 2 t., 128-129 l.).
Iš pareiškėjo pateikto jam priklausančios sąskaitos išrašo matyti, jog 2025-08-20 nurašytos 96,82 Eur lėšos į antstolės sąskaitą (vykd. b. 2 t., 142 l.). Iš pareiškėjo 2025-08-21 vykdomojoje byloje pateikto sąskaitos išrašo už laikotarpį nuo 2025-08-01 iki 2025-08-20 matyti, jog pareiškėjas mėnesio pradžioje sąskaitoje turėjo 142,42 Eur likutį (vykd. b. 2 t., 145-146 l.). Be to, į nurodytą banko sąskaitą pareiškėjas 2025-08-12 - 2025-08-19 gavo 520 Eur šalpos išmoką (E. G. slaugos pensija), 122,50 Eur vaiko išmoką A. G., 575,50 Eur išmoką E. G. (neįgalumo pensija), 42,29 Eur išmoką E. G. (transporto išlaidų kompensacija), iš kurių išieškojimas negalimas, ir 140,99 Eur išmoką pareiškėjui (pensija), iš viso 1 401,28 Eur išmokų. Taigi 2025 m. rugpjūčio mėnesį banko sąskaitoje pareiškėjas turėjo iš viso 1 543,70 Eur piniginių lėšų, t. y., 126,75 Eur daugiau nei nustatyta neišieškoma suma (1416,95 Eur).
Pareiškėjas skunde neneigia, jog iš praėjusio mėnesio jo sąskaitoje buvo likę pinigų, tačiau prieštaringai nurodo, jog, iš vienos pusės, šie pinigai yra neįgalaus sūnaus santaupos, kadangi jo gaunamos pensijos dalis yra akivaizdžiai mažesnė už sūnų gaunamas pajamas, o iš kitos pusės, jog tai abiejų sūnų gaunami pinigai, kurie buvo skirti nupirkti priemones mokyklai. Kaip detalizuoja ir pats pareiškėjas, ši jo sąskaita naudojama ne tik jo paties, bet ir sūnų gaunamoms išmokoms gauti, todėl pastebėtina, jog atriboti ir nustatyti sukauptų pinigų (įvardintų santaupomis) šaltinį, tampa praktiškai sudėtinga, nes tai gali būti ir pareiškėjo sutaupytos pensijos, iš kurios galimas išieškojimas, dalis. Šiame kontekste paminėtina, jog pareiškėjas nenurodė, kiek ir kokių išmokų, kieno poreikiams jis panaudojo 2025 m. liepos mėnesį, išsamaus banko sąskaitos išrašo pareiškėjas neteikia nei antstolei, nei, siekdamas įrodyti piniginių lėšų panaudojimą, teismui, nors tokia pareiga pareiškėjui tenka pagal bendrąją įrodinėjimo taisyklę (CPK 178 str.). Be to, labai svarbu akcentuoti, jog įstatymas antstolei numato pareigą nustatyti neišieškomą sumą vienam mėnesiui pagal gaunamas pajamas, iš kurių išieškojimas negalimas, o ne kiekvienai tą mėnesį gautinai sumai (CPK 688 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, nagrinėtinu atveju, antstolė turėjo teisinį pagrindą nukreipti išieškojimą į lėšas, viršijančias nustatytą laisvai disponuojamą sumą einamąjį mėnesį.
Įvertinus skolininko banko sąskaitos išrašą, akivaizdu, jog pareiškėjui pasinaudojus visa nustatyta laisvai disponuojama suma, į likusią lėšų sumą skolininko banko sąskaitoje pagrįstai nukreiptas išieškojimas. Šiuo atveju nepateikta jokių įrodymų, kad skolininko sąskaitoje buvo lėšos, į kurias negalima nukreipti išieškojimo (CPK 668 straipsnio 1 dalis, 738–739 straipsniai).
Iš vykdomojoje byloje esančių antstolės susirašinėjimų su pareiškėju matyti, jog pareiškėjas nuolat kreipiasi į antstolę su pretenzijomis dėl lėšų nurašymo, teigdamas, jog yra nurašomos sukauptos jo neveiksniu pripažinto sūnaus į jo (pareiškėjo) sąskaitą gaunamos lėšos. Antstolė ne kartą skolininkui rekomendavo būdą, kaip išspręsti kylančias problemines situacijas, pasiūlydama kaupti sūnaus gaunamas lėšas jam atidarytoje atskiroje sąskaitoje. Dėl šio klausimo, nagrinėdamas ankstesnį pareiškėjo skundą dėl antstolės veiksmų, buvo pasisakęs ir Šiaulių apylinkės teismas 2022-08-22 nutartyje.
Teismas, nagrinėdamas šį pareiškėjo skundą, iš esmės pritaria išdėstytai pozicijai, jog skolininkas A. G., būdamas Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. birželio 26 d. sprendimu paskirtu neveiksnaus tam tikrose srityse sūnaus E. G. globėju ir turto administratoriumi, turi teisę ir gali, siekdamas kaupti savo globotinio gaunamas pajamas/ ar jomis disponuoti, atidaryti naują banko sąskaitą neveiksnaus tam tikrose srityse vaiko vardu ir būti tokios sąskaitos administratoriumi. Tokiu būdu pareiškėjui nebekils abejonių dėl kiekvienos vykdymo proceso nurašytos sumos ir trikdžių kaupiant lėšas sūnaus interesais, nes, priešingu atveju, ateityje vykdymo proceso metu gali ir toliau kilti problemų atribojant jo ir sūnaus santaupas, kadangi jomis disponuojama toje pačioje pareiškėjo banko sąskaitoje.
Pareiškėjas taip pat atkreipė dėmesį, kad antstolė 2025-08-25 siūlė kompromisinį variantą – grąžinti pareiškėjui 49,94 Eur, o 50 Eur palikti įsiskolinimams dengti (vykd. b. 2 t., 151 l.). Pareiškėjo teigimu, galimai taip piktnaudžiaujama tarnyba. Visgi iš pareiškėjo ir antstolės susirašinėjimo matyti, kad prieš minėtą antstolės elektroninį laišką, pareiškėjas teigė antstolei, kad jis ketino mėnesio pradžioje turėtą piniginių lėšų likutį panaudoti sūnų mokyklinėms prekėms įsigyti. Todėl antstolės pasiūlymą teismas vertina ne kaip piktnaudžiavimą tarnyba, o kaip skolininko ir išieškotojų teisių ir pareigų pusiausvyros principo įgyvendinimą, atsižvelgiant ir į nepilnamečio vaiko interesus.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas nenustatė, kad antstolė būtų viršijusi jai įstatymų suteiktus įgaliojimus. Antstolė tinkamai kuruoja piniginių lėšų nurašymo vykdymo procesą skolininko atžvilgiu, nuolat su juo komunikuoja, detaliai atsako į kiekvieną pretenziją, klausimą. Antstolės atlikti vykdymo veiksmai yra pagrįsti ir teisėti, išieškojimą antstolė vykdė nepažeisdama teisės aktų reikalavimų, todėl pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas, kaip nepagrįstas. (CPK 178, 185 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510, 513 straipsniais, teismas
nutaria:
atmesti pareiškėjo A. G. skundą.
Išsiųsti nutarties kopijas dalyvaujantiems byloje asmenims.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei I. K. vykdomąją bylą Nr(duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.