Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vaidas Gasiūnas, iš­nag­ri­nė­jęs Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini), Glaudžių k., Plungės r. a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, nedir­ban­čio, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungė, ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą, kurioje jis kaltinamas pagal LR ATPK 178 str. 3d ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. K., 2012-10-14, 16⁴⁵ val., būdamas daugiau nei du kartus per vienerius metus baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, apsvaigęs nuo alkoholio ( nustatytas 3,43 prom), gulėjo prie V.Mačernio g. Nr. (duomenys neskelbtini) pastato (šalia PC „IKI“), nesiorientavo aplinkoje, taip savo išvaizda ir veiksmais įžeidė žmonių garbę ir orumą bei visuomeninę dorovę.

Tokiais savo veiksmais, pasirodymu viešoje vietoje, būnant neblaiviam, Ž. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių Teisės Pažeidimų kodekso 178 str. 3d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. K. į teismo posėdį neatvyko dėl teismui nežinomų priežasčių. Apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, prašymų raštu negauta.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 178 str., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal šaukimą, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ž. K. padarytą pažeidimą patvirtina paties pažeidėjo paaiškinimas administracinės bylos medžiagoje; Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK pareigūno tarnybinis pranešimas, duomenys apie taikytas administracines nuobaudas. Re­mian­tis šiais įro­dy­mais nu­sta­ty­ta, kad Ž. K. gir­tas pa­si­ro­dė vie­šo­je vie­to­je, ku­riam per me­tus daugiau kaip du kar­tus bu­vo pa­skir­tos ad­mi­nist­ra­ci­nės nuo­bau­dos už ana­lo­giš­kus pa­žei­di­mus, to­dėl sa­vo veiks­mais pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., skirtinos nuobaudos sankcijos numatytose ribose.

Ž. K. už analogiškus pažeidimus jam buvo taikytos administracinės nuobaudos, tačiau jis išvadų dėl savo elgesio nepadarė. Vienerių metų laikotarpyje analogišką pažeidimą padarė 19 kartą. Ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę sunkinančia (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ATPK 31 str., nenustatyta.

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad skiriant baudas nebus pasiekti ATPK 1 str. numatyti įstatymo uždaviniai pažeidėjo Ž. K. atžvilgiu, todėl taikytina griežtesnė nuobauda.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ž. K. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 178 str. 3d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 15 parų administracinio arešto.

Arešto pradžią Ž. K. skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Nutarimo vykdymą pavesti Klaipėdos AVPK Plungės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.