Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-iojo skyriaus prokuroro Marijaus Normanto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame,

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1) 2023-01-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 1 d., paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-08-01 nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-01-24 baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023-10-26 apie 9.44 val., būdamas UAB „Maxima Lt“ parduotuvėje Maxima, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nuo kasos Nr. 4, paėmė be priežiūros paliktą nukentėjusiajam E. A. priklausančią piniginę, 25 Eur vertės, kurioje buvo 320 Eur grynųjų pinigų, E. A. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), neturintis materialinės vertės, E. A. vardu išduotas pensijos gavėjo pažymėjimas, neturintis materialinės vertės, (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelė, neturinti materialinės vertės, (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelė, neturinti materialinės vertės, nuolaidų kortelės, neturinčios materialinės vertės, ir pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu jis pagrobė svetimą, E. A. priklausantį, nedidelės – 345 Eur vertės turtą.

Tokiais veiksmais A. J. įvykdė BK 178 str. 5 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

2024-02-20 ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, įtarimo esmė jam suprantama ir aiški. Lietuviškai supranta ir vertėjas nereikalingas. Teisė turėti gynėją išaiškinta. Dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažįsta pilnai, sutinka, kad pagrobė svetimą asmens piniginę. Alkoholio nevartoja, narkotinių medžiagų nevartoja, priklausomybės ligų centre nesigydė. (Duomenys neskelbtini) turi, gydėsi prieš pusė metų (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo metu jaučiasi gerai. Šiuo metu atlieka arešto bausmę. Į laisvės atėmimo vietos ligoninę papuolė dėl (duomenys neskelbtini). Parodymus duot sutinka ir paaiškina, kad 2023-10-26 apie 9.44 val. lankėsi parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Parduotuvėje tuo metu buvo su drauge D. O. P. Būdamas parduotuvėje, jokių prekių neįsigijo, tačiau atsitiktinai prie parduotuvės kasos, toje vietoje, kur parduotuvės darbuotoja padeda nuskenuotas prekes, gale pastebėjo be priežiūros paliktą piniginę. Šią piniginę įsidėjo į su savimi turėtą plastikinį maišą. Kai tai padarė, niekas nematė ir sustabdyti jo neketino. Kam priklauso piniginė, nežino. Išėjęs su pagrobta pinigine iš parduotuvės, iš jos išėmė grynuosius pinigus, o visą piniginę su joje buvusiomis kortelėmis išmetė į šiukšlių dėžę. Jo tikslas buvo pasisavinti grynuosius pinigus. Gautus pinigus išleido asmeninėms reikmėms. Draugė nematė, kaip jis paėmė piniginę iš parduotuvės, prie nusikalstamos veikos niekaip neprisidėjo. Vagystę įvykdė vienas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Iš Sodros gauna pinigų, todėl 345 Eur jam nėra didelė suma, galėtų šią žalą atlyginti, išėjęs iš įkalinimo įstaigos. Sutiktų, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos jam būtų paskirti viešieji darbai. Iš įkalinimo įstaigos bus paleistas 2024-03-20. Paleistas iš įkalinimo įstaigos eis gyventi pagal deklaruotą gyvenamąją vietą, kur gyvena brolis su šeima (el. b. l. 127–130).

2024-04-12 ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju papildomai apklaustas A. J. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, supranta, kuo yra įtariamas. Apie vagystės aplinkybes yra papasakojęs ankstesnės apklausos metu, prašo remtis anksčiau duotais parodymais. Šiuo metu neturi, ką papildyti. Padarytą žalą atlygins. Dėl vagystės gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę ir nusikalstamo veikos padarymo aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

2023-10-26 E. A. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2023-10-26 apie 9.44 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje, (duomenys neskelbtini) ,Vilniuje, apsipirkęs savitarnos kasoje Nr. 2, padėjo piniginę ant savitarnos kasos ir nuėjo prie kitos kasos. Grižus atgal, jo piniginės toje vietoje, kur padėjo, nebuvo. Kreipėsi į parduotuvės apsaugos darbuotoją ir iš vaizdo įrašo paaiškėjo, kad piniginę pavogė vyras, apie 42 m. amžiaus, apie 180 cm ūgio, vilkintis žalia striuke, turėjęs oranžinę kuprinę. Piniginės vertė – 25 Eur. Piniginė buvo juodos spalvos, odinė, užsegama. Viduje buvo grynieji pinigai – 320 Eur suma (šešios 50 Eur nominalo kupiūros ir viena 20 Eur nominalo kupiūra). Taip pat vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio nevertina, pensijos gavėjo pažymėjimas, kurio numerio nežino, kurio nevertina, (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelė, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kurios galiojimas pasibaigęs, (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelė, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitos nuolaidų kortelės, kurių nevertina. Bendrai jam padaryta 345 Eur turtinė žala. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (el. b. l. 5–15).

2023-10-26 ikiteisminio tyrimo metu apklausto nukentėjusiojo E. A. parodymai, kad 2023-10-26 apie 9.25 val. atvyko į „Maxima“ parduotuvę , esančią Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Nuėjo prie savitarnos kasos, kurios numerio neatsimena, norėdamas papildyti telefono sąskaitą. Šioje savitarnos kasoje papildyti sąskaitos jam nepavyko. Tada kreipėsi į kasininkę, kad ji jam padėtų papildyti sąskaitą. Iš piniginės paėmė 20 Eur, o pačią piniginę paliko ant savitarnos kasos ir su kasininke nuėjo prie kitos kasos Nr. 2. Pamiršo, kad piniginė liko ant savitarnos kasos, kurios numerio neatsimena. Jis išėjo iš parduotuvės ir su automobiliu išvažiavo. Važiuodamas suprato, kad paliko piniginę. Grįžęs į parduotuvę, iš karto kreipėsi į kasininkę, kuri pasakė, kad jo piniginės nematė. Tada nuėjo pas parduotuvės apsaugos darbuotoją ir atsukus vaizdo įrašą, pastebėjo, kad piniginę pavogė vyras, apie 42 m. amžiaus, apie 180 cm ūgio, vilkintis žalia striuke, turintis rožinės spalvos kuprinę. Piniginės vertė – 25 Eur. Piniginė – juodos spalvos, odinė, užsegama. Viduje buvo grynieji pinigai – 320 Eur suma (šešios 50 Eur nominalo kupiūros ir viena 20 Eur nominalo kupiūra). Taip pat vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio nevertina, pensijos gavėjo pažymėjimas, kurio numerio nežino, kurio nevertina, (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelė, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kortelės numerio nežino, jos galiojimas pasibaigęs, (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelė, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kortelės numerio nežino, ir kitos nuolaidų kortelės, kurių nevertina. Bendrai padaryta 345 Eur turtinė žala. Kiek atsimena iš vaizdo įrašo, piniginę pavogė apie 9.47 val. Civilinio ieškinio nereikš. Minėto vyro nepažįsta, anksčiau nematęs (el. b. l. 20–23).

2024-02-21 ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausto nukentėjusiojo E. A. parodymai, kad 2023-10-26 apie 9.44 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, buvo pagrobta jam priklausanti piniginė, 25 Eur vertės, kurioje buvo grynieji pinigai 320 Eur. Piniginėje taip pat buvo vairuotojo pažymėjimas, kuris šiuo metu užblokuotas, pensininko pažymėjimas, bei pasibaigusio galiojimo banko kortelės. Banko kortelėmis atsiskaityta nebuvo, kadangi jos užblokuotos. Vairuotojo pažymėjimas, pensininko pažymėjimas ir minėtos banko kortelės materialios vertės neturi. Pageidauja pareikšti civilinį ieškinį dėl 345 Eur turtinės žalos atlyginimo. Žalą patvirtinančių dokumentų jokių neturi (el. b. l. 147–150).

2023-10-26 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos apžiūra. Apžiūrima parduotuvė yra (duomenys neskelbtini), Vilnius. Užėjus pro pagrindines automatines duris, paėjus, patenkama į už kasų esančią zoną, kairėje yra kasos, už jų yra savitarnos kasos. Perlo terminalo kasa Nr. 4, yra šalia savitarnos kasų. Einant tiesiai nuo pagrindinio įėjimo, šalia kasų yra dar vienas įėjimas (išėjimas) iš parduotuvės. Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Nurodoma, kad tyrimui reikšmingų daiktų, objektų, pėdsakų neaptikta (el. b. l. 54–57).

2023-11-14 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota vaizdo įrašo pavadinimu „Camera 27 2023-10-26 09-33-26_072“, trukmė 24 sekundės apžiūra. Vaizdo įraše yra matomas kameros vaizdas prekybos centre „Maxima“, prie kasos, laikas: 2023-10-26 9.32 val. Vaizdo įraše matomas vyras (pareiškėjas E. A.), apsirengęs tamsiai mėlynos spalvos striuke su kapišonu, mėlynos spalvos džinsais, juodos spalvos sportbačiais. Vyras stovi prie kasos, rankose laiko juodos spalvos piniginę. Vyras iš piniginės ištraukia papildymo kortelę ir 20 Eur banknotą, jį laiko rankose. Išėmęs kortelę ir grynuosius, piniginę padeda prie kasos.

Kitame vaizdo įraše (jo trukmė – 14 sekundžių), kurio pavadinimas „Camera 27 2023-10-26 09-34-59_910“ matoma, kaip tas pats vyras prieina arčiau kasos, kažką paima ir nueina 9.35 val. Piniginė lieka atsegta gulėti prie kasos. Vaizdo įraše, kurio pavadinimas „Camera 6 2023-10-26 09-48-01_827“, kuris yra 15 sekundžių trukmės, matomas vaizdas į kasas iš priekio, kur matoma, kaip 9.48 val. prie tos pačios kasos, kur palikta piniginė, prieina asmuo, apsirengęs žalios spalvos striuke, su gelsvai žalios spalvos šaliku ant kaklo. Asmuo užsidėjęs kapišoną ant galvos ir juodos spalvos kepurę su snapeliu. Ant dešinio peties užsidėjęs moterišką rankinę (raudonos su baltais ornamentais (galimai kvadratais)). Asmuo dėvi juodos spalvos aptemptas kelnes, avi juodos spalvos batais. Asmuo, priėjęs prie kasos, padeda rankinę ant kasos. Ištiesiant dešinę ranką, užverčia gulinčią piniginę ir nueina nuo kasos. Kitame vaizdo įraše, kurio pavadinimas „Camera 11 2023-10-26 09-48-16_734“, matoma ,kaip 09.48.19 val. tas pats asmuo, vilkintis žalią striukę, išeina pro parduotuvės duris. Sekančiame vaizdo įraše, kurio pavadinimas „Camera 11 2023-10-26 09-51-51_003“, kuris yra 7 sekundžių trukmės, matoma, kaip aukščiau nurodytas asmuo, galimai moteris (veidas dalinai matomas iš priekio), 9.51.51 val. ateina pro tas pačias duris, pro kurias išėjo, kartu su vyru, kuris yra apsirengęs juodos spalvos plona striuke, su žalios spalvos juostomis aplink užtrauktuką. Vyro veido bruožai dalinai matosi. Vyras yra su ūsais. Ant galvos užsidėjęs kapišoną ir chaki spalvos kepurę su snapeliu. Dėvi pilkos spalvos sportines kelnes (šonuose užrašai), avi juodos spalvos batus, ant nugaros uždėta kuprinė. Dešinėje rankoje nešasi baltos spalvos popierinį maišelį. Kitame vaizdo įraše ,kurio pavadinimas „Camera 27 2023-10-26 09-52-01_239“, matoma, kaip tie patys asmenys 9.52 val. prieina prie kasos, kur yra palikta piniginė. Vaizdo įrašo trukmė 32 sekundžių. Matoma, kaip vyras padeda baltos spalvos popierinį maišelį prie piniginės ir kaire ranka paima piniginę, gulėjusią prie kasos, ir ją įdeda į savo maišelį. Ant maišelio matomas užrašas „Paco Lorente“. Dešinėje pusėje, ant vyro sportinių kelnių matomas baltos spalvos užrašas „Superkey“. Vyras maišelį paima į rankas ir jį pakelia nuo kasos. Taip pat paima kelis lankstinukus ir juos įdeda į maišelį. Tuo metu kartu su juo atėjusi moteris padeda rankinę ant kasos, paima savo piniginę, prieina prie kasos iš priekio. Moteris laiko raudonos spalvos piniginę ir violetinės spalvos kortelę. Netrukus prie jų prieina „Maximos“ darbuotoja ir visi kartu išeina iš kameros filmavimo lauko. Vaizdo įraše, kurio pavadinimas „Camera 6 2023-10-26 09-52-04_962“, matomas tas pats vaizdas prie kasos tik iš kitos (priekinės) kameros. Kitame vaizdo įraše, kurio pavadinimas „Camera 11 2023-10-26 09-52-34_394“, matoma, kaip 9.52.36 val. asmenys išeina iš parduotuvės pro duris. Kitos tyrimui reikšmingos informacijos, apžiūrint vaizdo įrašus, nenustatyta (el. b. l. 68–70).

2023-11-14 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo Nr.01-1-41337-23 metu nustatyta, kad piniginę galimai pagrobė A. J., gim. (duomenys neskelbtini). Nurodoma, kad asmuo atpažintas pagal siųstą aplinkraštį (el. b. l. 74–75).

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. J. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir įsipareigoja nukentėjusiajam atlyginti 345 Eur padarytą žalą per 3 mėnesius (t. 1, el. b. l. 139).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 178 str. 5 d. nustatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

BK 190 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 50 Eur, kuris pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 2 d. yra lygus BK nurodytam MGL.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – paties kaltinamojo ir nukentėjusiojo E. A. ikiteisminio tyrimo metu teikti parodymai; 2023-10-26 įvykio vietos apžiūros protokolas; 2023-11-14 apžiūros protokolas; 2023-11-14 tarnybinis pranešimas, – patvirtina, kad A. J. 2023-10-26 apie 9.44 val., pagrobė svetimą, E. A. priklausantį, nedidelės 345 Eur vertės turtą, kai būdamas parduotuvėje „Maxima“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuo kasos Nr. 4, paėmė be priežiūros paliktą nukentėjusiajam priklausančią piniginę ir pasišalino iš parduotuvės.

Teismui pateiktame prokuroro pareiškime kaltinamojo A. J. veika tinkamai kvalifikuota kaip BK 178 str. 5 d. numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Dėl skirtinos bausmės ir paskirtos kardomosios priemonės tolimesnio taikymo

Skirdamas kaltinamajam A. J. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju A. J. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą; veika tyčinė, savanaudiška, baigta.

A. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailėjosi ir ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė turėdamas neišnykusį teistumą (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Byloje esančiais įrodymais kitų jo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį A. J. – teisiamas 2 kartą, teistas už analogišką turtinio pobūdžio nusikalstamą veiką, teistumas neišnykęs (el. b. l. 186–190); 2023 m. administracine tvarka baustas 1 kartą už viešosios tvarkos pažeidimą (el. b. l. 193–194), bauda sumokėta; nedirbantis (el. b. l. 84–86). A. J. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo gydytas VšĮ (duomenys neskelbtini) dėl ilgalaikio alkoholio vartojimo, po kurio atsiranda psichikos ir elgesio sutrikimų. Pateiktoje Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos 2024-03-07 specialisto išvadoje nurodyta, kad nėra duomenų, jog A. J. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamo įvykio metu, būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje.

Čia pažymėtina ir tai, kad A. J. už analogiškos nusikalstamos veikos įvykdymą – vagystę – yra teisiamas antrą kartą. Ankstesniu teismo nuosprendžiu jam paskirta laisvės apribojimo bausmė nebuvo tinkamai vykdoma, todėl pakeista į areštą. Esant nusikaltimų recidyvui, paprastai skirtinos griežtesnės bausmės.

Įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam A. J. BK 178 str. 5 d. sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, kurio trukmė yra kiek mažesnė nei vidutinė, skirtina už baudžiamuosius nusižengimus, t. y. 24 parų areštą.

Atsižvelgus į tai, kad A. J. savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 16 parų arešto.

BK 75 str. 1 d. nustatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 3 mėnesių iki 1 metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą. Pagal BK 75 str. 8 d., skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.

A. J. naują nusikalstamą veiką įvykdė būdamas teistas, 2023 metais įvykdė 2 vagystes. Todėl teismas neturi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, t. y. atidedant jos vykdymą.

Dėl E. A. pareikšto civilinio ieškinio

E. A. pareiškė civilinį ieškinį, kuriame prašė priteisti iš kaltinamojo 345 Eur turtinei žalai atlyginti (el. b. l. 157).

Pagal Baudžiamojo proceso kodeksą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 str. 10 d.). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 str.). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos d. ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 str.). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš d. patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.).

A. J. pripažintas kaltu įvykdęs vagystę, privalo atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, ginčo dėl žalos dydžio nėra.

Atsižvelgus į tai, nukentėjusiojo ieškinys tenkintinas ir E. A. iš kaltinamojo priteistini 345 Eur turtinei žalai atlyginti.

A. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašai – paliktini saugoti byloje integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu įvykdžius Baudžiamojo kodekso 178 str. 5 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir skirti jam už tai 24 parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str., A. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 16 parų arešto.

A. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Priteisti civilinio ieškovo E. A. naudai iš A. J. 345 Eur nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

Vaizdo įrašus palikti saugoti byloje integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje.

Išaiškinti A. J., kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Bausmių vykdymo kodekso 50–61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistasis ne vėliau kaip per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno tardymo izoliatorių, Kaune, A. Mickevičiaus g. 11. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas pasiteiravimui +370 37 407902). Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.