- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-23
- Bylos Nr.
- T-1179-1100/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25845-2017-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Darius Lukaitis
- Nuteistasis
- T. Š.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo T. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
T. Š. Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 223 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė bausmė – 14 MGL (527,24 Eur) dydžio bauda.
Šalies argumentai
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. rugsėjo 30 d. gautas nuteistojo T. Š. prašymas panaikinti teistumą, suėjus BK 97 straipsnio 7 dalyje nurodytam teistumo sutrumpinimo ar panaikinimo terminui. Nuteistasis prašyme nurodo, kad paskirtą baudą jis sumokėjo 2018 m. liepos 13 d. (šią aplinkybė patvirtina 2020 m. rugsėjo 15 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pažyma). Po bausmės atlikimo jau yra praėję daugiau nei 2 metai ir 4 mėnesiai. T. Š. dirba UAB (duomenys neskelbtini). Darbovietėje ir partnerių įmonėse jis charakterizuojamas teigiamai. Naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų nėra padaręs. Panaikinus teistumą, T. Š. turėtų galimybę siekti karjeros, sklandžiai bendradarbiauti su užsienio kapitalo bendrovėmis bei jų vadovais.
T. Š. teismo posėdžio metu parodė, kad nuo jam paskirtos bausmės įvykdymo praėjo 2 metai ir 5 mėnesiai. Dėl T. Š. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, naujų administracinių nuobaudų nepaskirta. Paskutiniu metu nebuvo trauktas administracinėn atsakomybėn, nebent už greičio viršijimą. Žada nebedaryti naujų teisės pažeidimų.
Prokuroras Armandas Vainauskas teismo posėdžio metu neprieštaravo teikimo tenkinimui, nes paskirta bauda, administraciniai nusižengimai padaryti, bet jie nėra pavojingi visuomenei, naujų nusikaltimų nėra, asmuo dirba.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo T. Š. prašymas tenkinamas.
Teistumo išnykimą reglamentuoja BK 97 straipsnis. Asmens teistumas suprantamas kaip tam tikras asmens nuteisimo už nusikaltimą teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu juridinis faktas, bausmės atlikimo padarinys, kaip baudžiamosios atsakomybės tąsa. Ši teisinė kategorija būdinga tik baudžiamajai teisei ir, priskiriant ją prie baudžiamosios atsakomybės turinio elementų, yra dar vienas skiriamasis požymis, atribojantis baudžiamąją atsakomybę nuo kitų teisinės atsakomybės rūšių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–560/2014).
Atsižvelgiant į BK 97 straipsnio 3 dalies nuostatas, teistumas yra ne tik pats nuteisimo faktas, tačiau ir tam tikras laiko tarpas, trunkantis po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės atlikimo, priklausomai nuo padaryto nusikaltimo sunkumo. Teistumo trukmė reglamentuota BK 97 straipsnio 3 dalyje. Teistumo sukeltos teisinės pasekmės negali varžyti asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas nustato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas. BK 97 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Jeigu turintis teistumą asmuo padaro naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, teistumo išnykimo eiga nutrūksta. Šiuo atveju teistumo už ankstesnę nusikalstamą veiką išnykimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo bausmės už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą atlikimo. Asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų (BK 97 straipsnio 8 dalis).
BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a) papunktyje nustatyta, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ir apysunkį nusikaltimą.
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu T. Š. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta galutinė bausmė – 14 MGL (527,24 Eur) dydžio bauda. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. liepos 9 d. Nagrinėjamu atveju, T. Š. padaryta nusikalstama veika, nustatyta BK 223 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikalstamų veikų (BK 11 straipsnio 3 dalis).
Iš VMI informacinio rašto matyti, kad T. Š. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 14 MGL (527,24 Eur) dydžio baudą sumokėjo 2018 m. liepos 13 d. (b. l. 14). Taigi laikytina, kad nuteistasis paskirtą bausmę įvykdė visiškai. Kaip minėta, asmenims, nuteistiems už nesunkų nusikaltimą, teistumas išnyksta, kai praeina treji metai nuo bausmės atlikimo (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a) papunktis)). Taigi nagrinėjamu atveju asmeniui, nuteistam už nesunkų nusikaltimą, 3 metų teistumo terminas skaičiuojamas nuo 2018 m. liepos 13 d. iki 2021 m. liepos 13 d. Pusę termino suėjo 2020 m. sausio 13 d. Todėl suėjęs terminas leidžia spręsti klausimą dėl teistumo nuteistajam panaikinimo.
Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad T. Š. daug kartų baustas administracine tvarka, tačiau administraciniai nusižengimai nelaikytini šiurkščiais, paskirtos baudos sumokėtos. T. Š. paskutinį kartą baustas administracine tvarka 2020 m. birželio 2 d. už nešiurkštų KET pažeidimą (b. l. 31–39). Dėl T. Š. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis teistas tik vieną kartą minėtu Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 223 straipsnio 1 dalį (b. l. 40–41). Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, kad T. Š. dirba UAB (duomenys neskelbtini), nuolat buvo paaukštinamas pareigose (b. l. 6–13), darbovietėje ir įmonės partnerių charakterizuojamas teigiamai (b. l. 3–5). T. Š. prašyme teigė, kad turimas teistumas apsunkina jam galimybę užimti aukštesnes pareigas, sklandžiai bendradarbiauti su užsienio kapitalo bendrovėmis bei jų vadovais. Taigi T. Š. siekis užimti aukštesnes pareigas bei palaikyti ryšius su jau esamais užsienio partneriais, laikytinas esminiu argumentu dėl teistumo panaikinimo. Be to, aptartos aplinkybės patvirtina, kad T. Š. nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio, jis padarė tinkamas išvadas dėl įvykdyto nesunkaus nusikaltimo ir rodo siekį pakeisti savo elgesį bei nedaryti naujų teisės pažeidimų.
Įvertinus pirmiau išdėstytas aplinkybes, nuteistojo elgesį teistumo metu, taip pat jo teisme duotus paaiškinimus, bausmės ir BK 97 straipsnyje nustatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl teistumas T. Š. naikinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais,
nutaria:
nuteistojo T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti ir panaikinti jam teistumą pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 24 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo T. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalį.
Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.