Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. netinkamai vykdė savo, kaip motinos, pareigą rūpintis mažamečiais vaikais, kadangi 2016 m. gegužės 8 d. apie 21.53 val. bute, adresu Parko g. 19-7, Vilniuje, būdama neblaivi (nustatytas 0,99 promilių girtumas), konfliktavo su sugyventiniu G. P. V. (G. P. W.) bute esant jų mažamečiams vaikams K. G. V. (K. G. W.), gim. (duomenys neskelbtini) P. A. V. (P. A. W.), gim. (duomenys neskelbtini) ir O. N. V. (O. N. W.), gim. (duomenys neskelbtini) juos pažadino ir išgąsdino. Tokiais veiksmais D. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

D. K. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Įvertinus tai, kad pagal LR ATPK 272 straipsnio 2 dalį tokio pobūdžio byloje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas (būtinas), todėl teismas sprendžia, kad nėra kliūčių išnagrinėti bylą D. K. nedalyvaujant teismo posėdyje.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios D. K. prisipažinimo apie padarytą pažeidimą, jos kaltę padarius jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 15P-60342359-16 yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. D. K. kaltę taip pat įrodo išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 3 būrio vyriausiosios patrulės E. K. tarnybinis pranešimas, alkotesterio kvitas.

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad D. K., būdama mažamečių vaikų motina, netinkamai vykdė savo pareigą rūpintis ir prižiūrėti savo mažamečiais vaikais. Tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).

Pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį, tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia įspėjimą tėvams.

D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina D. K. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir pažeidimo pobūdis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės, pažeidėjos asmenybė (nebausta administracine tvarka, neteista, dirbanti). Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas nusprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti D. K. paskyrus LR ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. K. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.