Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Moment Credit“ ieškinį atsakovui M. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad šalys 2010-12-14 nuotoliniu būdu sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovė 2011-03-05 suteikė atsakovui 200,00 Lt kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą iki 2011-04-02 bei sumokėti 40,00 Lt kredito kainą. Po 2011-04-02, kai atsakovas turėjo grąžinti paskolą, ieškovė registracijos metu nurodytu telefono numeriu atsakovui siuntė trumpąsias žinutes primenant apie turimus įsipareigojimus, tačiau atsakovas į siųstus priminimus nereagavo. Nustatyta tvarka ir terminais atsakovas kredito sutartimi prisiimto įsipareigojimo tinkamai nevykdė ir liko skolingas ieškovei 57,92 negrąžinto kredito ir 11,58 Eur nesumokėtos kredito kainos. Duomenų, kad skola būtų sumokėta, teismui nepateikta.

Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms, pripažįstama, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Ieškovė savo įsipareigojimus pagal šalių sudarytą vartojimo kredito sutartį vykdė tinkamai, suteikė atsakovui vartojimo kreditą. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas savo prievolės nustatyta tvarka ir terminais grąžinti gautą kreditą bei sumokėti kredito kainą tinkamai nevykdė, todėl ieškinio reikalavimas dėl 57,92 Eur (200,00 Lt) negrąžinto kredito ir 11,58 Eur (40,00 Lt) nesumokėto kredito kainos yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 6,36 Eur delspinigių. CK 6.71 straipsnio nuostatos numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Atsižvelgiant į tai, kad kredito sutarties bendrųjų sąlygų 9.2. punkte šalys buvo sutarusios dėl 1 proc. dydžio delspinigių, mokėtinų už kiekvieną termino praleidimo dieną, ieškovė, įvertinusi 2011-11-17 Vartojimo kredito įstatymo nuostatą dėl vartojimo kredito gavėjui taikytinos netesybų normos ir CPK 1.125 str. 5 d. 1 p., skaičiuoja 0,05 proc. dydžio delspinigius už 6 mėnesių laikotarpį, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 6,36 Eur delspinigių, kaip pagrįstas, tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2016-10-25, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Moment Credit“ iš atsakovo M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 57,92 Eur (penkiasdešimt septynis Eur 92 ct) negrąžinto kredito, 11,58 Eur (vienuolika Eur 58 ct) kredito kainos, 6,36 Eur (šešis Eur 36 ct) delspinigių, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-25), iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.