Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algimanto Smolsko,

nukentėjusioms R. J. , I. I.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. J. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lenkijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vedęs, vidurinio išsilavinimo, pensininkas, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis ten pat, teistas: 1). 1956-03-09 Kauno rajono teismo pagal TSRS Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo 1947-06-04 įsako „ Dėl piliečių asmeninės nuosavybės apsaugos sustiprinimo“ 25 straipsnio 2 d., TSRS BK 74 str. 2 d.( asmeninio piliečių turto grobimas) 18 metų laisvės atėmimo, 1956-03-24 įsaku bausmė sumažinta iki 10 metų, 1959-07-22 paleistas iš Archangelsko srities Plesecko r. Puksoozero gyv., Mechrenlag Archangelsko sr. Plesecko r. teismo 1959-07-20 nutartimi pagal 1954-04-24 įsaką lygtinai prieš terminą;

2). 1959-10-17 Kauno rajono teismo pagal LTSR BK 74 str. 2 d. – 2 metams laisvės atėmimo, 1960-11-04 Kaišiadorių rajono teismo nutartimi pagal BĮP 44 str. paleistas lygtinai prieš terminą, teistumas išnykęs,

- kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalyje 6 punkte, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. J. 2006-12-14 17.30 val. – 2006-12-15 05.30 val. laikotarpiu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl menkavertės priežasties, įtarus, jog D. N. paslėpė alkoholinį gėrimą, tyčia rankomis, kojomis ir taburete sudavė jai daugybę, ne mažiau kaip penkiasdešimt devynis smūgius į įvairias kūno vietas, ir tuo D. N. padarė muštinę žaizdą kairės plaštakos antrame piršte, odos nubrozdinimus dešinėje blauzdoje, dešiniame kelyje, poodines kraujosruvas pilvo sienoje, dešinio klubo, gaktos srityje, rankose ir kojose, pečiuose, kairės mentės srityje, kryžkaulio srityje, dešiniame sėdmenyje, taip pat ne mažiau kaip trylika smūgių į galvą ir ne mažiau kaip penkiolika smūgių į krūtinę, tuo D. N. padarė nosies kaulų lūžius, galvos ir veido minkštųjų audinių kraujosruvas, muštines žaizdas nosies nugarėlėje, apatinės lūpos gleivinėje, apatinių priekinių dantų panirimą, poodines kraujosruvas kaktoje, veide, krūtinėje bei politraumą: kraujo išsiliejimą po kietuoju galvos smegenų dangalu virš dešinio pusrutulio, dešinių II-IV ir daugybinius kairių II-IX šonkaulių lūžius, tokiu ilgalaikiu daugybės smūgių sudavimu padarė nukentėjusiajai daugybę kūno sužalojimų, kuo sukėlė D. N. dideles kančias ir nuo ko nukentėjusioji mirė, tai yra itin žiauriai nužudė D. N. , ir tokiais savo veiksmais įvykdė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnyje 2 dalyje 6 punkte.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis J. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad nužudytoji D. N. jo kaimynė. Gyveno abu vienoje laiptinėje. 2006 m. gruodžio 14 d. vakare atėjo pas D. N. į namus. Su savimi atsinešė butelį alaus. Prieš tai buvo išgėręs. Pas D. N. buvo dviese. Sėdėjo virtuvėje ir abu gėrė jo atsineštą alų. Viską išgėrus abu norėjo dar išgerti. Jis D. pasakė, kad namuose turi vynuogių sultimis skiesto spirito. D. jam pritarė, todėl jis iš namų atsinešė 5 litrų talpos beveik pilną plastmasinį bakelį su sultimis skiestu spiritu. Jie kartu sėdėjo ir gėrė ilgai. Bakelyje buvo daugiau kaip pusė skiesto spirito. Jis nuėjo į tualetą, sugrįžęs pamatė, kad bakelis beveik tuščias. Paklausus D., kur spiritas, ši pradėjo išsisukinėti ir meluoti, bandė įtikintį jį, kad alkoholį jis parsinešė į namus. Liepė jam išeiti, pradėjo jį varyti iš buto. Tada jis pastūmė ją rankomis į krūtinę. Jis pradėjo D. mušti rankomis į galvą ir kitas kūno vietas. Paėmė virtuvėje prie stalo stovėjusią medinę taburetę ir sudavė ja D. ar į galvą, ar į šonus, kiek kartų sudavė pasakyti negali, nes nepamena. Sudavė smūgius D. ir rankomis ir kojomis, nes buvo girtas ir piktas, kiek kartų sudavė, pasakyti negali. Tačiau daugiau negu vieną. Tuo metu jautėsi girtas. Pamatęs, kad D. nebegyva, nuėjo į policiją ir papasakojo, kad užmušė žmogų. Labai gailisi to, ką padarė.

Savo parodymus kaltinamasis detalizavo 2006-12-21 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu (1t., b.l. 101-105).

Nukentėjusioji R. J. parodė, kad nužudytoji D. N. - jos sesuo. Ji gyveno po vyro mirties viena savo bute. Turėjo I invalidumo grupę. Gaudavo invalidumo pensiją, mėgo išgerti. Pas D. lankydavosi kaimynas, gyvenantis bute, esančiame virš D. buto. D. kartu su juo girtaudavo. Ji yra pasakiusi kaltinamajam, nevaikščioti pas D. ir nesinešti alkoholinių gėrimų. Paties įvykio nematė, tik 2006-12-15 apie 8.00 val. paskambino jai dukra ir pasakė, kad D. rasta negyva. Dėl sesers nužudymo civilinio ieškinio dėl patirtos turtinės ir neturtinės žalos nereiškia.

Nukentėjusioji I. I. parodė, kad D. N. - jos sesuo. Gyveno viena, buvo I-os grupės invalidė, sirgo diabetu, tačiau mėgdavo išgerti alkoholinių gėrimų. Kartais atėjusi sesers aplankyti, ją rasdavo išgėrusią. Su seserimi R. ją dažnai lankydavo, nešdavo maistą, bei mokėdavo už jos butą. Paties įvykio nematė. Civilinio ieškinio dėl žalos nereiškia.

Liudytojas V. K. parodė, kad dirba policijoje, 2006-12-15 apie 06.00 val. į Dainavos policijos komisariatą atėjo vyras, prisistatė J. J. , gyv. (duomenys neskelbtini), ir pasakė, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, išgertuvių metu susipyko su savo drauge ar kaimyne, susimušė su ja, spyrė koja ir tą moterį užmušė. J. J. buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Jis drebėjo, buvo susijaudinęs ar susinervinęs. Buvo išsiųsta operatyvinė grupė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, iš kur tyrėjas pranešė, kad bute yra moteriškos lyties lavonas.

Liudytojas T. K. parodė, kad dirba Girstupio policijos nuovadoje tyrėju, 2006-12-15 apie 06.00 val. budėtojo nurodymu nuvyko į butą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, ir jame rado virtuvėje ant grindų susirietusį moters lavoną su kraujosruvomis veide. Moteris buvo mirusi. J. paaiškino, kad kartu su šia moterimi girtavo, susipyko, mušė moterį, kada nustojo mušti, pamatė, kad ji nebegyva. Todėl atėjo į policiją ir prisipažino.

Liudytojas I. J. parodė, kad kaltinamasis - jo tėvas. Tėvas gyveno kartu su jo šeima viename bute. Tėvas dažnai nueidavo pas kaimynę vardu D., kuri viena gyveno (duomenys neskelbtini), Kaune. Jie abu draugavo, bet kartu negyveno. Pragyvendavo tėvas iš pensijos. Ją gavęs pirko sau maistą, alkoholinius gėrimus. Nepamena, ką veikė tėvas 2006-12-14 dieną ir naktį. Jis su šeima miegojo namuose ir nieko negirdėjo. Ryte žmona paskambino apie 10 valandą jam į darbą ir pasakė, kad policijos pareigūnai sulaikė tėvą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymų, kaltinamojo kaltė įrodyta byloje esančiais dokumentais.

Įvykio vietos apžiūros protokole, fotolentelėse ( 1t. b.l. 4-12 ) užfiksuota įvykio vieta, butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, kuriame rastas D. N. lavonas su smurto žymėmis.

Specialisto išvadoje 2006-12-15 Nr. M 1849/06 (02), konstatuota, kad D. N. mirties priežastis - politrauma: kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu virš dešinio pusrutulio, dešinių II-IV ir daugybiniai kairių II-IX šonkaulių lūžiai. Tai komplikavosi galvos smegenų suspaudimu ir pabrinkimu, foraminaliniu smegenų kamieno strigimu, kvėpavimo funkcijos sutrikimu, šoku. ( 1 t., b.l. 16-21).

D. N. mirė 12-24 val. iki jos lavono autopsijos.

D. N. prieš mirtį vartojo alkoholį, nes jos lavono kraujyje rasta 1,40‰ etilo alkoholio, o šlapime 2,45‰ etilo alkoholio. Tokia alkoholio koncentracija atitinka lengvą girtumą.

D. N. lavono šlapime nerasta: barbitūratų, benzodiazepinų, pirazolono grupės junginių, fenotiazinų, efedrino, amfetaminų, opijatų, amitriptilino, difenhidramino.

1). Politrauma: kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu virš dešinio pusrutulio, dešinių II-IV ir daugybiniai kairių II-IX šonkaulių lūžiai; nosies kaulų lūžiai, galvos ir veido minkštųjų audinių kraujosruvos, muštinės žaizdos nosies nugarėlėje, apatinės lūpos gleivinėje, apatinių priekinių dantų panirimas, poodinės kraujosruvos kaktoje, veide, krūtinėje. Vertinant pagal izoliuotų išorinių paviršinių bei vidinių sužalojimų lokalizaciją, išdėstymą ir pobūdį, galva paveikta ne mažiau trylikos trauminių poveikių, bei krūtinė – ne mažiau penkiolikos trauminių poveikių kietais bukais, ribotą paviršių turinčiais daiktais, pasėkoje. Daugybiniai šonkaulių lūžiai būdingi masyviai krūtinės ląstos deformacijai strėline kryptimi, galimai suspaudžiant krūtinę minėta kryptimi tarp dviejų paviršių, pavyzdžiui, kojomis traumuojant horizontalioje padėtyje esantį D. N. kūną ( užlipant ar šokinėjant). Kiek kartų buvo deformuota krūtinės ląsta, šiuo atveju nustatyti negalima. Sužalojimai padaryti galimai vienas kitam artimu laiku. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytam traumos laikui, nėra. Sužalojimų visuma atitinka sunkų sveikatos sutrikdymą, o šiuo atveju tapo mirties priežastimi. Sužalojimų sekos, jėgos skaitinės išraiškos, žalojančių įrankių skaičiaus, formos, dydžio ir kitų savybių tiksliai detalizuoti negalima.

2). Muštinė žaizda kairės plaštakos antrame piršte, odos nubrozdinimai dešinėje blauzdoje, dešiniame kelyje, poodinės kraujosruvos pilvo sienoje, dešinio klubo, gaktos srityje, rankose ir kojose, pečiuose, kairės mentės srityje, kryžkaulio srityje, dešiniame sėdmenyje. Sužalojimai padaryti kietais bukais, ribotą paviršių turinčiais daiktais, ne mažiau penkiasdešimt devynių trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai padaryti galimai artimu krūtinės ir galvos sužalojimams laiku. Sužalojimų sekos, jėgos skaitinės išraiškos, žalojančių įrankių skaičiaus, formos, dydžio ir kitų savybių tiksliai detalizuoti negalima. Sužalojimų visuma atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą ir įtakos mirčiai neturėjo.

D. N. sužalojimų, atitinkančių pomirtinių sužalojimų pobūdį, nekonstatuota.

Aukščiau išvardintų D. N. konstatuotų sužalojimų visuma savęs žalojimui nebūdinga.

D. N. konstatuotus poodines kraujosruvas kairiame dilbyje, kairės plaštakos nugariniame paviršiuje, pereinant į II pirštą, dešiniame dilbyje, dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje, pereinančios į pirštų nugarinius paviršius, odos nubrozdinimus kairės plaštakos nugariniame paviršiuje, muštinę žaizdą kairės plaštakos antro piršto nugariniame paviršiuje galima traktuoti kaip sužalojimus, mėginant apsiginti.

Ar D. N. galėjo atlikti kokius nors savarankiškus veiksmus, apsprendžia jos sąmonės būklė, apie kurios būklę tuoj po sužalojimų duomenų nėra.

Po patirtų sužalojimų D. N. galėjo gyventi iki keleto valandų laikotarpyje.

Specialisto išvadoje Nr. IS1-318, 2007-03-07 konstatuota, kad tyrimui pateiktame viename 5,0 dm³ talpos bakelyje su skysčiu, paimtame 2006-12-15 įvykio vietos apžiūros metu, yra silpnai drumstas, raudonos spalvos skystis su etilo alkoholio kvapu ir pašalinėmis priemaišomis, stiprus namų gamybos alkoholinis gėrimas, kurio tūris yra 130 cm³ (0,13 litro), o tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 26,4 tūrio % ( 1 t., b.l. 26 ).

Specialisto išvadoje Nr. IS1-338, 2007-03-26, konstatuota, kad įvykio vietoje rastas ir paimtas piršto pėdsakas ( nuo virtuvės durų ), nukopijuotas ant 33x33 mm dydžio daktiloskopinės plokštelės, yra paliktas D. N. dešinės rankos bevardžiu pirštu, du pirštų pėdsakai, nukopijuoti (nuo virtuvės durų) ant 35x44 mm dydžio daktiloskopinės plokštelės, yra palikti D. N. kairės rankos, tuo pačiu didžiuoju pirštu, piršto pėdsakas ( nuo durų staktos) nukopijuotas ant 32x47 mm dydžio daktiloskopinės plokštelės, yra paliktas D. N. dešinės rankos smiliumi, piršto pėdsakas (nuo virtuvinės spintelės durų) nukopijuotas ant 25x33 mm dydžio daktiloskopinės plokštelės, yra paliktas D. N. dešinės rankos smiliumi, piršto pėdsakas ( nuo virtuvinės spintelės durų), nukopijuotas ant 25x34 mm dydžio daktiloskopinės plokštelės, yra paliktas įtariamojo J. J. dešinės rankos nykščiu, piršto pėdsakas ( nuo taburetės kojos), nukopijuotas ant 26x33 mm dydžio daktiloskopinės plokštelės, yra paliktas įtariamojo J. J. dešinės rankos didžiuoju pirštu, piršto pėdsakas (nuo taburetės kojos), nukopijuotas ant 22x23 mm dydžio daktiloskopinės plokštelės, yra paliktas įtariamojo J. J. dešinės rankos didžiuoju pirštu.

Delno pėdsakas (nuo durų staktos koridoriuje), nukopijuotas ant 52x77 mm dydžio daktiloskopinės plokštelės yra paliktas ne įtariamojo J. J. ir D. N. , o kito asmens ( 1 t., b.l. 29-35).

Specialisto išvadoje Nr. S-S 30/07 (02), 2007-04-04 J. J. ir D. N. kraujo grupės nustatymui, konstatuota, kad D. N. kraujas yra 0 ( I ) grupės.

J. J. kraujyje rastas antigenas H ir agliutininas alfa, kas neprieštarauja galimybei, kad šis kraujas priklauso 0 ( I ) grupei. ( 1 t., b.l. 39-40).

Daiktų apžiūros protokole 2007-04-17 užfiksuota daiktų, paimtų 2006-12-15 įvykio vietos apžiūros metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, apžiūra ( 1 t., b.l. 41-46).

1. Baltos spalvos nešvari, medvilninė paklodė Nr. 1, nuo miegamojo lovos. Joje yra pavienių įvairių dydžių ir formų geltonos, rusvos ir rudos spalvų sutepimų.

2. Baltos rausvos ir melsvos spalvų, su gėlių ornamentais, medvilninė paklodė Nr. 2, paimta nuo miegamojo lovos, kurioje yra rudos spalvos sutepimai.

3. Baltos spalvos, su melsvos spalvos gėlių raštais, medvilninis paklodės užvalkalas, nuo miegamojo lovos, ant kurio abiejų pusių yra rudos spalvos sutepimai.

4. Iš įvykio vietos peleninės nuo virtuvės stalo cigarečių „ Saint George LIGHTS“ nuorūkos .

5. Iš įvykio vietos peleninės salone cigarečių „ Saint George LIGHTS“ nuorūkos.

6. Plaukeliai iš D. N. lavono dešinės rankos.

7. Plaukeliai iš D. N. lavono kairės rankos.

Specialisto išvadoje Nr. S-S 37/07 ( 02 ), 2007-05-02 dėl plaukų tapatybės nustatymo, konstatuota, kad paimti iš D. N. lavono kairės rankos plaukai. Vienas iš jų yra savaime iškritęs, žilas žmogaus galvos plaukas. Kiti du plaukai yra savaime iškritę gyvulio plaukai.

Paimti iš D. N. dešinės rankos plaukeliai, yra gyvulio plaukai, du iš jų yra nutraukti, likusieji savaime iškritę ( 1 t., b.l. 49-51).

Daiktų apžiūros protokole 2007-04-18 užfiksuota 2006-12-15 daiktų, paimtų iš įvykio vietos, D. N. drabužių, avalynės ir laikrodžio apžiūra. Jame konstatuota, kad ant D. N. palto, sijono, megztinio, trikotažinių marškinėlių, apatinių kelnaičių yra rudos, rusvos spalvos sutepimų. ( 1 t., b.l. 53-56).

Specialisto išvadoje Nr. G 5156/06 ( 02), 2006-12-21 dėl įtariamajam padarytų kūno sužalojimų,J. J. konstatuota odos nubrozdinimai dešinėje blauzdoje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus dešinę blauzdą ir galėjo būti padaryti prieš 1-2 savaites iki apžiūros. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimas nebūdingas savigynai. Sužalojimas galėjo būti padarytas nugriuvus ir atsitrenkus į kietus bukus daiktus. Sužalojimas galėjo būti padarytas ir vieno trauminio poveikio pasėkoje. ( 1 t., b.l. 110).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 1602 konstatuota, kad 2006-12-15 06:47:43 val. J. J. nustatytas 1,90 ‰ girtumas ( 1 t., b.l. 111). Tuo patvirtinama, kad kaltinamasis nusikaltimą įvykdė būdamas girtas.

Daiktų apžiūros protokole 2007-04-25 užfiksuota J. J. drabužių ir avalynės apžiūra. Jame konstatuota, kad ant J. J. džinsinių kelnių yra rusvos spalvos sutepimų, panašių į kraują. ( 1 t., b.l. 113-115).

Įrodymų vertinimas

Esant tokiems įrodymams nustatyta, jog teisiamasis tyčia nužudė D. N. . Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004 m. birželio 18 d. nutarimo Nr. 46 “ Dėl teismų praktikos nusikaltimų žmogaus gyvybei bylose “ I dalies 4 punkte pasakyta, kad atsakomybė už žmogaus gyvybės atėmimą kyla tada, kai tarp kaltininko padarytos veikos ir atsirandančių padarinių ( mirties ) yra priežastinis ryšys.

D. N. mirties priežastis buvo kaltinamojo atlikti tyčiniai veiksmai. Konstatuotų sužalojimų pati nukentėjusioji pasidaryti negalėjo ( specialisto išvada 1 t., b. l. 16-21). Kaltinamasis tarpusavio konflikto su D. N. metu sudavė daugybinius smūgius rankomis, kojomis ir taburete nukentėjusiajai į gyvybiškai svarbias kūno vietas, tuo padarydamas jai daugybinius įvairaus sunkumo kūno sužalojimus bei politraumą, tai yra kraujo išsiliejimą po kietuoju galvos smegenų dangalu virš dešinio pusrutulio, dešinių II-IV ir daugybinius kairių II-IX šonkaulių lūžius, kas komplikavosi galvos smegenų suspaudimu ir pabrinkimu, formaliniu smegenų kamieno strigimu, kvėpavimo funkcijos sutrikimu, šoku, nuo ko D. N. mirė ( specialisto išvada Nr. M 1849/06 (02) 1 t., b.l. 16-21).

Kaltinamasis J. J. , suduodamas rankomis, kojomis ir taburete daugybinius smūgius į gyvybiškai svarbias žmogaus kūno vietas ( ne mažiau trylika smūgių į galvą ir ne mažiau kaip penkiolika smūgių į krūtinę, nugarą, veidą,) veikė sąmoningai, suvokė pavojingą savo veiksmų pobūdį ir suprato, kad tokie jo veiksmai gali sukelti D. N. mirtį. Tokiu būdu darytina išvada, kad J. J. veikė tiesiogine tyčia. Tais atvejais, kada kaltininkas veikia suvokdamas, kad žmogui gyvybė bus atimta neišvengiamai, toks asmuo veikia tiesiogine tyčia. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų Senato nutarimas Nr. 46 “ Dėl teismų praktikos nusikaltimų žmogaus gyvybei bylose“ I dalies 5 punktas ).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004 m. birželio 18 d. nutarimo Nr. 46“ Dėl teismų praktikos nusikaltimų žmogaus gyvybei bylose“ 17 p., nurodyta, kad nužudymas, padarytas itin žiauriai, yra tada, kai gyvybė atimama itin skausmingu būdu ( pvz., nuodijant skausmingai veikiančiais nuodais, deginant, užkasant, numetant iš didelio aukšto ir pan.) arba padarant nukentėjusiajam daug kūno sužalojimų. Neturi reikšmės, kiek laiko nukentėjusysis po panaudoto smurto iki mirties jautė kūno sužalojimų sukeltą skausmą. Sąvoka „daug kūno sužalojimų“ neapibrėžia konkretaus sužalojimų skaičiaus, kuriam esant būtų galima pripažinti, kad gyvybė žmogui atimta itin žiauriai. Ši sąvoka yra vertinamojo pobūdžio. Tokiu būdu teismas atsižvelgia ne tik į padarytų sužalojimų skaičių, tačiau ir į trauminių poveikių skaičių, jų pobūdį, lokalizaciją, panaudotus įrankius ir kitas aplinkybes.

Byloje nustatyta, kad D. N. sužalojimai padaryti ne mažiau kaip 59 trauminių poveikių pasėkoje, iš kurių galva paveikta ne mažiau trylikos trauminių poveikių, o krūtinė ne mažiau penkiolikos trauminių poveikių kietais bukais, ribotą paviršių turinčiais daiktais. Daugybiniai šonkaulių lūžiai būdingi masyviai krūtinės ląstos deformacijai strėline kryptimi, suspaudžiant krūtinę minėta kryptimi tarp dviejų paviršių, kojomis traumuojant horizontalioje padėtyje esantį D. N. kūną ( užlipant ar šokinėjant).

Šie sužalojimai D. N. padaryti esant gyvai. Iš suduotų daugybinių smūgių skaičiaus yra akivaizdu, kad kaltinamasis suprato pavojingą itin žiaurų gyvybės atėmimo ypatumą. Kitaip tariant, kaltinamasis suvokė savo veiksmų esmę, tai yra, kad jo veiksmai nukentėjusiosios atžvilgiu yra itin skausmingi ir sukelia dideles fizines ir dvasines kančias. Tokį baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos pobūdį patvirtina byloje surinkti objektyvūs įrodymai, tai yra nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolai, teismo medicinos ekspertizių išvados bei kiti byloje esantys dokumentai. Esant tokioms aplinkybėms, J. J. padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika turi būti kvalifikuojama, įvertinant ne tik subjektyvųjį kriterijų, bet ir objektyvius byloje surinktus įrodymus.

Visos aukščiau išdėstytos byloje nustatytos D. N. nužudymo aplinkybės, leidžia daryti išvadą, kad J. J. baudžiamojo įstatymo uždrausta veika tinkamai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 2 d. 6 p. , kaip nužudymas, padarytas itin žiauriai.

J. J. visiškai prisipažino savo kaltę padarius nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto. Tai pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe ( Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p. ).

J. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikaltimą jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdama bausmę, teisėjų kolegija atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, tai yra į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

J. J. praeityje teistas du kartus, teistumai išnykę ( 1 t., b. l. 136-137), administracine tvarka nebaustas, VŠĮ Kauno Dainavos poliklinikos Psichikos sveikatos centre neregistruotas ( 1 t., b. l. 148), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas ( 1 t., b. l. 146), pensininkas, vedęs, bet su žmona negyvena, padarė tyčinį, labai sunkų nusikaltimą, kurio pasekmės sunkios ir neatstatomos, nužudė žmogų, todėl manoma, kad bausmės tikslai ir paskirtis bus pasiekti tik paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę, kaip numatyta baudžiamojo kodekso straipsnio sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką.

Skirdamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia ir į žuvusiosios asmenybę, kaltinamojo ir jos tarpusavio santykius, elgesį prieš nusikaltimo padarymą ir po jo. Kaltinamasis ir D. N. gyveno kaimynystėje, seniai pažįstami, kartu gerdavo alkoholinius gėrimus. Kaip byloje nustatyta, įvykio dieną taip pat abu girtavo. Teisėjų kolegija atsižvelgia ir į tai, kad J. J. po nusikaltimo padarymo pats nuėjo į policiją ir pareigūnams pasisakė, ką padarė, be to yra senyvo amžiaus (gimęs 1939-01-14), todėl manoma, kad bausmės tikslai ir paskirtis bus pasiekti kaltinamajam paskyrus mažesnę laisvės atėmimo bausmę, negu straipsnio sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytas bausmės vidurkis.

Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė negu straipsnio sankcijoje už numatytą nusikalstamą veiką, numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis ( Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 p.).

Daiktiniai įrodymai: 5 l talpos plastikinis bakelis, dvi paklodės, antklodės užvalkalas, D. N. drabužiai ir avalynė – sijonas, megztinis, dryžuoti marškinėliai, juodi baltiniai, balti marškinėliai, apatinės kelnaitės, pėdkelnės, paltas, juodi žieminiai batai, balto metalo laikrodis - naikintini kaip menkaverčiai.

Vokai su D. N. kraujo pavyzdžiu, rankų nagų nuokarpomis, plaukų pavyzdžiais- naikintini.

Vokai su J. J. kraujo pavyzdžiu, rankų nagų nuokarpomis, plaukų pavyzdžiais –naikintini.

J. J. drabužiai ir avalynė: džinsinės kelnės, juoda su baltomis ir raudonomis juostomis dirbtinės odos striukė, juodi pusbačiai - grąžintini kaltinamajam, juos perduodant J. J. sūnui I. J. .

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-305, 308, 310 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 6 punkte, ir nuteisti 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią - suėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2006 m. gruodžio 15 d. iki 2007 m. birželio 20 d. įskaitytinai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2007 m. birželio 20 d.

Daiktinius įrodymus: 5 l talpos plastikinį bakelį, dvi paklodes, antklodės užvalkalą, D. N. drabužius ir avalynę – sijoną, megztinį, dryžuotus marškinėlius, juodus baltinius, baltus marškinėlius, apatines kelnaites, pėdkelnes, paltą, juodus žieminius batus, balto metalo laikrodį - nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Vokus su D. N. kraujo pavyzdžiu, rankų nagų nuokarpomis, plaukų pavyzdžiais- nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Vokus su J. J. kraujo pavyzdžiu, rankų nagų nuokarpomis, plaukų pavyzdžiais – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Vokus su nuorūkomis ir plaukeliais iš D. N. rankų, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

J. J. drabužius ir avalynę: džinsines kelnes, juodą su baltomis ir raudonomis juostomis dirbtinės odos striukę, juodus pusbačius, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti I. J. , gyvenančiam Draugystės g. 5A-30, Kaune.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.