Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., išnagrinėjęs pil. A. R., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio 8 kl. išsilavinimą, nevedusio, neįgalaus asmens, turinčio 15% darbingumą(I gr. invalido), gyv. (duomenys neskelbtini), teisto vieną kartą(teistumas neišnykęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014m. rugpjūčio 22d., apie 15³⁰ val., dienos metu, Ukmergės mieste, Mažeikiškių kaimo teritorijoje, pažeidėjas A. R., kaip asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą automobilį „ Renault 19 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą pil. E. G. vardu, stabdomas, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui, išreikštam mojant skrituliu su raudonu atšvaitu skersai judėjimo krypties iš skiriamaisiais ženklais „ Policija “ pažymėto tarnybinio automobilio „ Mitsubishi L 200 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdyti transporto priemonę. Tokiu būdu pažeidėjas A. R. savo neteisėtais veiksmais padarė tiek administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5d., t.y. transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ir LR ATPK 128 str. 1d., t.y. transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti, tiek ir administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 130 str. 1d., t.y. nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Nors pažeidėjas A. R. anksčiau administracine tvarka, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, baustas ir nebuvo, tačiau, skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas A. R. praeityje yra buvęs teistas už labai sunkų nusikaltimą, t.y. nužudymą, teistumas neišnykęs, kas ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo A. R. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Nežiūrint į tai, pažeidėjas A. R., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. rugsėjo 15d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo A. R. atžvilgiu byloje nėra.. Kadangi pagal administracinio teisės pažeidimo byloje esančią medžiagą nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir į paties pažeidėjo A. R. asmenybę, pažeidėjui, kaip neįgaliam ir pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už visus padarytus administracinius teisės pažeidimus sankcijų yra paskirtinos numatytos nuobaudos rūšys-baudos, paskiriant sankcijose numatytų baudų minimumus.

Pažeidėjui A. R., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu. Atsižvelgiant į paskirtinos galutinės baudos dydį ir į dėl turimų sveikatos problemų nedarbingo pažeidėjo A. R. aiškinamas aplinkybes apie jo dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjui jo paties žodiniu prašymu paskirtinos galutinės administracinės baudos sumokėjimas yra išdėstytinas dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarką(LR ATPK 313 str. 3d.).

Kadangi automobilis, kurį vairavo pažeidėjas A. R., nėra pažeidėjo nuosavybė ir priklauso kitam fiziniam asmeniui, o įstatymas pažeidėjui, kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, už vieną iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 130 str. 1d., sankcijoje numato alternatyvą dėl transporto priemonės konfiskavimo klausimo išsprendimo, pažeidėjui A. R., kaip transporto priemonę vairavusiam asmeniui, yra netaikytinas priverstinis neatlygintinis transporto priemonės, kuri buvo tiesioginis administracinio teisės pažeidimo objektas, konfiskavimas(LR ATPK 26 str. 1d.).

Įforminant pažeidėjo A. R. padarytus administracinius teisės pažeidimus, jo vairuota transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta į UAB „ Aljuva “ priklausančią specialią automobilių saugojimo aikštelę adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m. Kadangi už pažeidėjo A. R. padarytus pažeidimus yra netaikytina nuobaudos rūšis-galimas transporto priemonės konfiskavimas, o duomenų apie transporto priemonės grąžinimą byloje nėra, priverstinai nuvežta transporto priemonė, t.y. automobilis „ Renault 19 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri yra registruota pil. E. G. vardu, yra nedelsiant grąžintina jos teisėtam savininkui-pil. E. G.(LR ATPK 269 str. 7d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1d., 33 str. 2d., 123 str. 5d., 128 str. 1d., 130 str. 1d., 269 str. 7d., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 3d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. R., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 123 str. 5d., 80,- Lt.(aštuoniasdešimties litų ir 00 ct.) dydžio baudą.

Paskirti A. R., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 128 str. 1d. 1.000,- Lt.(vieno tūkstančio litų ir 00 ct.) dydžio baudą.

Paskirti A. R., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 130 str. 1d. 4.000,- Lt.(keturių tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu A. R. paskirti galutinę nuobaudą-4.000, Lt.(keturių tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtos galutinės administracinės baudos mokėjimą išdėstyti dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminą pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, pirmus dvidešimt mėnesių mokant lygiomis dalimis po 180,- Lt.(vieno šimto aštuoniasdešimties litų ir 00 ct.) dydžio sumą, o likusius keturis mėnesius mokant lygiomis dalimis po 100,- Lt.(vieno šimto litų ir 00 ct.) dydžio sumą(pastaba: nuo 2015m. sausio 01d. mokėtina baudos dalis, atitinkanti 180,- Lt. sumą, yra 52,13 euro, o mokėtina baudos dalis, atitinkanti 100,- Lt. sumą, yra 28,96 euro).

Išaiškinti pažeidėjui A. R., kad kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, įpareigojant jį kiekvieną mėnesį įnešti pinigines lėšas savo vardu į aukščiau nurodytą banko sąskaitą bet kurioje banko įstaigoje. Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Priverstinai nuvežtą transporto priemonę, t.y. automobilį „ Renault 19 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šiuo metu paliktą saugoti UAB „ Aljuva “ priklausančioje specialioje automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m., kuri yra registruota pil. E. G., gyv. (duomenys neskelbtini), vardu, nedelsiant grąžinti jos teisėtam savininkui-pil. E. G..

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. A. R., gyv. (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės savininko-pil. E. G., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 107, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis