Kauno apylinkės teismo nutarimas

suinteresuotam asmeniui UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įgaliotajam atstovui advokatui K. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kauno r., (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 427 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. 2019-10-20 17.51 val., Kauno r., (duomenys neskelbtini) alėjoje vairavo transporto priemonę – automobilį „Hyundai i20“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,44 promilių girtumas), kai buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 422 straipsnio 5 dalyje (Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau– ATPK) 126 straipsnio 1 dalis), ir nepraėjo vieneri metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 17 punktų reikalavimus.

R. S. pripažino padaręs nusižengimą ir paaiškino, kad 2019-10-20 17.51 val. vairavo automobilį „Hyundai i20“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas išgėręs 3-4 butelius alaus. Teisės vairuoti neturi, ji iš jo atimta už tai, kad anksčiau vairavo būdamas neblaivus. Automobilis priklauso ne jam. Važiuojant į Šveicarijos kaimą, automobilį pirmyn ir atgal vairavo A. S., o visiems kartu grįžus iki Andželikos namų Vaišvydavoje, A. S. paliko raktelius automobilyje. Automobilį „Hyundai i20“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pasiėmė savavališkai, A. S. nežinant.

UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įgaliotasis atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad automobilis „Hyundai i20“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Pagal į bylą pateiktą darbuotojo visiškos materialinės atsakomybės sutartį, minėtas automobilį darbdavys yra perdavęs darbuotojai A. S.. R. S. minėtu automobiliu pasinaudojo A. S. nežinant, todėl prašoma UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ turto nekonfiskuoti.

Motyvuojamoji dalis

R. S. kaltę, padarius ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, be jo pateis prisipažino įrodo ir byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2); alkotesterio kvitas, kad 2019-10-20 17.51 val. R. S. nustatytas 1,44 promilės neblaivumas (b. l. 4); patikros sertifikato kopija, iš kurios matyti, kad alkotesterio patikra galioja iki 2020-02-12 (b. l. 5); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl administracinio nusižengimo (b. l. 6); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 7); transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktas (b. l. 8); informacija apie transporto priemonės registraciją, patvirtinanti, jog automobilis „Hyundai i20“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2016-07-15 (b. l. 7); sprendimas dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo (b. l. 11); išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad R. S. baustas administracine tvarka, taip pat ir pagal ANK 422 straipsnio 5 dalyje (ATPK 126 straipsnio 1 dalis), bauda nesumokėta, duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą nėra (b. l. 13-15), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro užklausos duomenys (b. l. 16), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 17-18).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. S. 2019-10-20 17.51 val., Kauno r., (duomenys neskelbtini) alėjoje vairavo transporto priemonę – automobilį „Hyundai i20“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 422 straipsnio 5 dalyje (ATPK 126 straipsnio 1 dalis), ir nepraėjo vieneri metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo. O taip pat neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta, tuo padarė ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

R. S. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 427 str. 2 d. yra įtvirtinta nuostata, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų. Administracinėje byloje surinktais duomenimis iš R. S. buvo atimta teisė vairuoti dėl to, jog vairuodamas automobilį buvo neblaivus. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad siekiant užkirsti kelią panašaus pobūdžio pažeidimų darymui ateityje, svarstytinas klausimas dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo, taikymo. Atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo aplinkybes ir R. S. asmenybę (baustas administracine tvarka, baudos nesumoka), teismo vertinimu, tokios administracinio poveikio priemonės taikymas yra būtinas, nustatant 3 metų 6 mėnesių terminą nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. ANK 29 straipsnyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. R. S. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti. Automobilis „Hyundai i20“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo buvo įvykdytas ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas, yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybė, kuri, sutinkamai su aukščiau aptartu teisiniu reguliavimu, gali būti konfiskuota tik esant tam tikroms ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatytoms sąlygoms. Duomenų, patvirtinančių, kad transporto priemonės savininkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų perdavusi automobilį naudotis R. S. žinodama, kad jis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti, nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje nėra, todėl transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Iš bylos duomenų matyti, kad R. S. padarė šiurkštų ir pavojingą eismo saugumui teisės pažeidimą, kuris kėlė didelę grėsmę saugiam eismui bei kitų eismo dalyvių saugumui, tai yra, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus. Jis jau yra baustas (2015-03-18) administracine tvarka už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam, kas patvirtina, kad R. S. nepadarė išvadų iš jam paskirtos administracinės nuobaudos. Todėl teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), jog nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir daro išvadą, jog R. S. skirtina administracinė nuobauda – bauda numatyta sankcijos ribose skiriant ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsniu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

R. S. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 1100,00 (vieno tūkstančio vieno šimto) eurų baudą ir atimti teisę vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Transporto priemonės konfiskavimo netaikyti.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į asmens pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 19107102618.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.