Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo D. P. ieškinį atsakovui Kajetono Jurėno architektūros ir dizaino studijai dėl darbo sutarties sąlygų pakeitimo, dėl darbo sutarties Nr. 2004/11/11 nutraukimo pripažinimo neteisėtu, atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, išeitinės išmokos priteisimo, vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo, neturtinės žalos priteisimo, palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas su atsakovu 2004-11-11 sudarė Darbo sutartį Nr. 2004/11/11, kurioje buvo susitarta dėl darbo užmokesčio ir jo mokėjimo tvarkos (Sutarties 4 p. (b.l. 5). Įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, darbdaviai, darbuotojai ir jų atstovai turi laikytis įstatymų (Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 35 str. 1 d.). Darbo užmokesčio apmokėjimas yra vienas iš Sutarties punktų. Keičiant darbo sutarties sąlygas, pakeitimai įforminami abiejuose darbo sutarties egzemplioriuose (Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 120 str., 4 d.). Sutarties pakeitimais ieškovas su atsakovu susitarė, jog nuo 2007 m. spalio 1 d. ieškovui bus mokamas 2000,00 Lt dydžio mėnesinis darbo užmokestis. Keičiant darbo apmokėjimo sąlygas, sumažinti darbo užmokestį be darbuotojo raštiško sutikimo negalima (Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 120 str. 3 d.). Raštiško ieškovo sutikimo nėra, darbo užmokesčio sumažinimas nėra įformintas Sutartyje (b.l.20-21). 2009-06-15 įsakymu Nr. 09-04 ieškovui buvo pareikštas griežtas papeikimas ir jis buvo atleistas iš darbo (b.l.20-21). Už darbo drausmės pažeidimą darbuotojui gali būti taikomos drausminės nuobaudos: pastaba, papeikimas, atleidimas iš darbo (Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 237 str. 1 d.). Griežto papeikimo kaip drausminės nuobaudos darbo drausmės pažeidimą padariusiam darbuotojui galiojantys teisės aktai nenumato. Atsakovas pasiaiškinimo raštu dėl darbo drausmės pažeidimo nepareikalavo, apie drausminės nuobaudos skyrimą ieškovui pasirašytinai nepranešė. Prieš skirdamas drausminę nuobaudą, darbdavys turi raštu pareikalauti, kad darbuotojas raštu pasiaiškintų dėl darbo drausmės pažeidimo, be to, drausminė nuobauda skiriama darbdavio arba administracijos įsakymu (nurodymu) ir darbuotojui apie tai pranešama pasirašytinai (Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 240 str. 1, 3 d.) (b.l.20-21). Dėl to pripažintina, kad darbdavys pažeidė minėtas darbo teisės normų nuostatas.

Darbo sutartis buvo nutraukta atsakovo iniciatyva, remiantis Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 127 str. 1 d., pagal kurią darbo sutartis gali būti nutraukiama tik darbuotojo pareiškimu. Jeigu darbuotojas buvo atleistas iš darbo be teisėto pagrindo ar pažeidžiant įstatymų nustatytą tvarką, teismas grąžina jį į pirmesnį darbą ir priteisia vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos (Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 297 str. 3 d.). Teismui nustačius, kad darbuotojas į pirmesnį darbą negali būti grąžinamas dėl to, kad jam gali būti sudarytos nepalankios sąlygos dirbti, todėl priimtinas sprendimas pripažinti darbo sutarties nutraukimą neteisėtu ir priteistina ieškovui nustatyto dydžio išeitinė išmoka bei vidutinis darbo užmokestis už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos (Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 297 str. 4 d.). Tokiu atveju atleistam darbuotojui išmokama jo vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio dydžio išeitinė išmoka, atsižvelgiant į to darbuotojo nepertraukiamąjį stažą toje darbovietėje: nuo trisdešimt šešių iki šešiasdešimties mėnesių- trijų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio (Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 140 str. 1 d. 3 p.). Jei dėl darbo santykių pabaigos darbuotojui negali būti suteikiamos kasmetinės atostogos arba jei darbuotojas jų nepageidauja, jam už nepanaudotas kasmetines atostogas nutraukiant darbo sutartį, neatsižvelgiant į jos terminą, išmokama piniginė kompensacija, kurios dydis nustatomas pagal nepanaudotų kasmetinių atostogų, tenkančių tam darbo laikotarpiui, darbo dienų skaičių (Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 177 str.). Teismas tuo pačiu nukreipia skubiai vykdyti sprendimus ir nutartis dėl darbo užmokesčio priteisimo, kur nustatyta dalis neviršija vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 282 str. 2 d. 2 p.).

Darbo sutarties šalys privalo atlyginti viena kitai padarytą neturtinę žalą. Jos dydį kiekvienu atveju nustato teismas, vadovaudamasis Civiliniu kodeksu (Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 250 str.). Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį ir kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (neilgas ieškovo darbo laikotarpis pas darbdavį, nėra medicininių duomenų apie ieškovo fizinę sveikatą ir apie tolimesnes jo negalėjimo įsidarbinti galimybes bei atsižvelgiant ir į jo amžių), taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.250 str. 2 d.). Dėl to ieškovo reikalavimas šioje dalyje tenkintinas iš dalies ir jam iš atsakovo priteistini 3000,00 Lt neturtinės žalos atlyginimui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui 5 (penkių) procentų įstatymines palūkanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2009-10-07 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Taip pat ieškovui priteistinos iš atsakovo ir su bylinėjimusi teisme susijusios išlaidos (CPK 98 str. 1d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas iš dalies, iš atsakovo valstybei priteistinos 4,85 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 str, 96 str. ).

Teismas priimdamas sprendimą už akių jo rezoliucinėje dalyje nenurodo konkrečių priteistinų piniginių sumų, kadangi atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieškovo ieškinį ir neįvykdė teismo 2009-10-07 nutarties rezoliucinės dalies 2 punkte nurodyto reikalavimo. Tokiu atveju ieškovui iš atsakovo priteistinas pinigų sumas apskaičiuoja pats darbdavys arba teismo antstolis, atlikdamas išieškojimo veiksmus vykdymo procese.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

1. Pripažinti ieškovo D. P. (a/k (duomenys neskelbtini) su atsakovu Kajetono Jurėno architektūros ir dizaino studija (į/k 4435974) 2004-11-11 sudarytos Darbo sutarties Nr. 2004-11-11 dėl darbo užmokesčio dydžio sąlygos pakeitimą iš 2 000 Lt (dviejų tūkstančių litų) į 1 500 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus litų) neteisėtu.

2. Pripažinti Kajetono Jurėno architektūros ir dizaino studijos (į/k 4435974) 2009-06-15 įsakymą Nr. 09-04 dėl drausminės nuobaudos - griežto papeikimo, paskyrimo ieškovui D. P. (a/k (duomenys neskelbtini) ir jo atleidimo iš darbo pagal DK 127 str. 1d. neteisėtu.

3. Pripažinti, kad 2004-11-11 sudaryta Darbo sutartis Nr. 2004/11/11 tarp K. Jurėno architektūros ir dizaino studijos (į/k 4435974) bei D. P. (a/k (duomenys neskelbtini) nutraukta nuo teismo sprendimo įsigaliojimo dienos, negrąžinant ieškovo į darbą pas atsakovą.

4. Priteisti ieškovui D. P. (a/k (duomenys neskelbtini) iš atsakovo Kajetono Jurėno architektūros ir dizaino studijos (į/k 4435974) trijų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką dėl neteisėto atleidimo iš darbo.

5. Priteisti ieškovui D. P. (a/k (duomenys neskelbtini) iš atsakovo Kajetono Jurėno architektūros ir dizaino studijos (į/k 4435974) vidutinį darbo užmokestį už visą pravaikštos laiką už darbo dienas nuo 2009-07-21 iki teismo sprendimo įvykdymo.

6. Priteisti ieškovui D. P. (a/k (duomenys neskelbtini) iš atsakovo Kajetono Jurėno architektūros ir dizaino studijos (į/k 4435974) neišmokėtą iki 2009-07-21 darbo užmokestį ir piniginę kompensaciją už nepanaudotas atostogas per laikotarpį nuo 2004-11-11 iki 2009-07-21, nukreipiant skubiai vykdyti sprendimą dėl darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio išieškojimo.

7. Priteisti ieškovui D. P. (a/k (duomenys neskelbtini) iš atsakovo Kajetono Jurėno architektūros ir dizaino studijos (į/k 4435974) 3000,00 Lt (tris tūkstančius litų) neturtinės žalos atlyginimui.

8. Priteisti ieškovui D. P. (a/k (duomenys neskelbtini) iš atsakovo Kajetono Jurėno architektūros ir dizaino studijos (į/k 4435974) 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2009-10-07, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9. Priteisti ieškovui D. P. (a/k (duomenys neskelbtini) iš atsakovo Kajetono Jurėno architektūros ir dizaino studijos (į/k 4435974) 2000,00 Lt (du tūkstančius litų) bylinėjimosi išlaidų.

10. Priteisti į valstybės biudžetą iš atsakovo Kajetono Jurėno architektūros ir dizaino studijos (į/k 4435974) 4,85 Lt (keturis litus 85 centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Likusioje dalyje ieškovo ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.