Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Stefos Dalios Ramanauskienės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas keturis kartus, iš jų paskutinį kartą 2019-12-20 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 286 straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams, 2021-06-18 paleistas iš pataisos įstaigos, atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023-12-11, apie 08 val., (duomenys neskelbtini), V. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su nukentėjusiąja B. M. metu, tyčia delnu sudavė pastarajai ne mažiau kaip du kartus į veidą, taip sukėlė nukentėjusiajai B. M. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. M. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-12-11, apie 08 val., (duomenys neskelbtini), konflikto metu, jis, būdamas neblaivus, nestipriai delnu sudavė du smūgius mamai B. M. į veidą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamojo V. M. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusioji B. M. parodė, kad 2023-12-11, apie 08 val., (duomenys neskelbtini), jos namuose, konflikto metu neblaivus sūnus V. M. delnu sudavė ne mažiau kaip du kartus jai į veidą, dėl ko ji nuo patirtų smūgių, sukėlusių fizinį skausmą, atsitrenkė į svetainėje esančias duris. Ant veido kairėje skruosto pusėje po akimi buvo matyti paraudimas ir buvo nubrozdinta nosis. Iki policijos pareigūnų atvykimo sūnus buvo agresyvus, o jiems atvykus, šis dar labiau suagresyvėjo. Pareigūnų iškviesti medikai ją apžiūrėjo, į gydymo įstaigą ji vykti atsisakė.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir prie jo priede - fotolentelėje užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambarys, įvykio vietos apžiūros duomenys.

Alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“ (Nr. ARJK-0132, patikros sertifikato Nr. 1986100) V. M. 2023-12-11 9 val. 50 min. nustatytas 2,47 promilių neblaivumas.

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad B. M. nustatyta preliminari diagnozė/vyraujantis sindromas/simptomas: emocinio šoko ir streso būsena, nepatikslinta.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. M. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

V. M. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčiniais smurtiniais veiksmais, t. y. tyčia suduodamas motinai B. M. delnu ne mažiau kaip du kartus į veidą, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

V. M. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

V. M., būdamas teistas, nebaustas administracine tvarka, dirbantis, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių buvimą, nukentėjusiosios poziciją, nereiškiant civilinio ieškinio dėl patirtos žalos atlyginimo ir nereikalaujant griežtai nubausti kaltininką, taip pat prokurorės prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad V. M. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę.

V. M. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta esąs kaltu ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi ir 66 straipsnio 2 dalimi, V. M. į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023-12-11 08 val. 25 min. iki 2023-12-12 14 val. 30 min., t. y. viena diena.

V. M. skirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento - asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) - paėmimas ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, naikintinos pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 6 dalimi, V. M. įpareigoti per visą bausmės laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi ir 66 straipsnio 2 dalimi, V. M. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-12-11 08 val. 25 min. iki 2023-12-12 14 val. 30 min., t. y. 1 (vieną) dieną.

V. M. skirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento - asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) - paėmimą ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, panaikinti pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.