Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo O. B. pareiškimą dėl A. B. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos jam nustatymo, suinteresuoti asmenys J. A., A. B., teikianti išvadą institucija - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovė pareiškimui neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. B. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Remiantis VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos medicinos dokumentų išrašu, A. B. diagnozuoti (duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 10 d. Nr. 30 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad A. B. susitikimo su socialine darbuotoja metu bendravo noriai, tačiau sunkiai sukaupė dėmesį, greitai pavargo, daugumą klausimų suprato iš dalies ir į ne visus sugebėjo pateikti atsakymus, dėl ligos vyras yra praradęs daugelį įgūdžių. Remiantis vyro sveikatos būkle ir elgesiu konstatuota, kad jis yra nesavarankiškas ir nesugebėtų savarankiškai priimti sprendimų visose turtinių ir daugumoje asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi jam sudėtinga įvertinti savo poreikius, sutrikusi atmintis, negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti galimo sprendimo pasekmių, jis negali savarankiškai pasirūpinti savimi, spręsti finansinių klausimų dėl riboto suvokimo ir įgūdžių stokos.

6. 2022 m. lapkričio 11 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-417/2022 A. B. konstatuojamas (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini). Akte pažymėta, jog vyras negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa. Šias aplinkybes iš esmės patvirtino ir byloje dalyvaujantys asmenys – pareiškėjas, išvadą teikiančios institucijos atstovė.

7. Teismas A. B. teismo posėdžio metu neapklausė, kadangi ekspertizės akte nurodyta, kad jis dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausiamas. Be to, pagal bylos duomenis būtinumas apklausti asmenį, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, neiškilo, bylos aplinkybės pakankamai aiškios, A. B. teismo posėdyje atstovavo advokatė Marta Matiukevič.

8. Atsižvelgiant į pareiškėjos, suinteresuoto asmens A. B. atstovės, socialinės darbuotojos išvadą, teismo ekspertizės aktą bei kitus byloje esančius rašytinius įrodymus A. B. pripažintinas neveiksniu šiose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo veikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikis ir pan.); kitos sritys (balsavimo teisė).

9. CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

10. Pripažinus A. B. neveiksniu nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam nustatytina globa ir skirtinas globėjas.

11. Iš bylos duomenų matyti, kad A. B. yra pareiškėjo O. B. tėvas. Pareiškėjas pageidauja būti tėvo globėju.

12. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius savo išvadoje patvirtino, kad O. B. pagal savo moralines savybes yra tinkamas būti tėvo globėju, pagal kitus byloje esančius duomenis nustatyta, kad pareiškėjas yra sveikas, neteistas, nebaustas administracine tvarka, pareiškėjas turi visas sąlygas bei galimybes įgyvendinti globėjo pareigas, jis pageidauja būti tėvo globėju, kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti A. B., nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad O. B. yra tinkamas globėjo pareigoms atlikti. Byloje duomenų, dėl kurių jis negalėtų būti skiriamas globėju, nėra (CPK 178 straipsnis).

13. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad A. B. pripažintinas neveiksniu nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali pats savarankiškai pasirūpinti savimi, jam reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra taip pat į tai, kad vyras gauna kasmėnesines pinigines išmokas, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus, A. B. nustatytina globa ir skirtinas turto administratorius. Todėl atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, A. B. globėju ir turto administratoriumi skirtinas sūnus O. B., kuriam išaiškintos globėjo ir turto administratoriaus pareigos bei atsakomybė (CK 3.242 straipsnis - 3.244 straipsnis).

14. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 10 straipsniu, 270 straipsniu, 467 - 468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas

nusprendė:

Pareiškėjo O. B. pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo veikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikis ir pan.); kitos sritys (balsavimo teisė).

Nustatyti A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) globą, jo globėju ir turto administratoriumi paskirti O. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.