Utenos apylinkės teismo nuosprendis

1.1.7.2.5.;1.1.8.12.;1.1.9.5.;1.1.10.1.; 1.2.14.1.1.;2.1.15.3.3.2.;2.3.4.3.;2.3.6.4.5.

NUOSPRENDIS

2018 m. vasario 19 d.

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. B., asm.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, teistas 3 kartus: 1) 2005-06-10 Rokiškio apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 45 paroms arešto; 2) 2006-03-31 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 1 d. 6 m. laisvės atėmimo; 3) 2012-11-28 Utenos apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 8 MGL bauda, turintis teistumą, gyv. Smėlio g. 17, Utena, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. B. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2017 m. birželio 30 d., apie 19 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš V. M. individualios įmonės, adresu (duomenys neskelbtini), pateikęs savo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, išsinuomojo motorinį grąžtą „STIHL BT121“- 900 Eur vertės, kurį pasisavino, tuo V. M. individualiai įmonei padarė 900 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis M. B. dėl padarytos vagystės prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2017-06-30 ryte, su iš matymo pažįstamo, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, kuris, kiek žino, šiuo metu išvykęs į užsienį, Audi, valstybinių numerių nepamena, raudonos spalvos, atvažiavo į Molėtus ir mieste esančiame individualių namų kvartale, kur tiksliai nepamena, yra nevietinis, išsinuomojo grindų šlifavimo mašinėlę, ją vakare grąžino. Jis padėdavo statybose kitiems žmonėms ir darbui reikėdavo statybinių įrankių. Kadangi darbas buvo nebaigtas ir reikėjo benzininio grąžto, todėl grąžinęs grindų šlifavimo mašinėlę, vakare, kiek buvo valandų nepamena, iš tos pačios V. M. IĮ, pateikęs vairuotojo pažymėjimą, išsinuomojo grąžtą, pavadinimu buvo "Stihl". Grąžtą išsinuomojo parai laiko. Su grąžtu dar dirbo statybose. Kadangi nuolatinio darbo neturi, užsidirba iš atsitiktinių darbų statybose. Tuo metu labai reikėjo pinigų, todėl grąžto negrąžino, o liepos mėnesio pradžioje jį pardavė Utenos miesto turguje, nepažįstamam vyriškiui, jo bruožų neįsidėmėjo, aprangos taip pat. Kiek jam buvo metų taip pat neįsidėmėjo. Grąžtą pardavė už 200 eurų. Pinigus išleido, jų neturi. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Padarytos žalos neturi iš ko atlyginti, nes yra bedarbis, jokio turto nebeturi. Grąžto tikrai nebeturi, atvykusiems pareigūnams savanoriškai aprodė namus, jie grąžto nerado, nes kaip minėjo, jį jau pardavė, o gautus pinigus išleido. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Ieškinį pripažįsta visiškai ir pažadėjo atlyginti.

Liudytojas V. M. apklausos metu parodė, kad yra individualios įmonės, nuomojančios statybinius įrankius ir mechanizmus, savininkas. 2017-06-30 ryte pas jį atvažiavo vaikinas, su automobiliu Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris norėjo išsinuomoti įrankių. Jis atvažiavo automobiliu vienas. Pateikė savo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą. Vaikinas norėjo išsinuomoti generatorių, tačiau šis netilpo į jo automobilį, tuomet jis pasakė, kad nuomosis grindų šlifavimo mašinėlę. Išsinuomojo grindų šlifavimo mašinėlę ir vakare, tą pačią dieną, įrankį grąžino. Grąžinęs grindų šlifavimo mašinėlę, buvo apie 19 val., jis paprašė išsinuomoti vienai parai benzininį grąžtą. Jam išnuomojo grąžtą "Stihl BT121"-900 Eur vertės. Užsirašė šio vaikino ir jo automobilio duomenis, įrankio priėmimo-perdavimo akto nerašė. Po to jam skambino telefonu, tačiau jis neatsiliepė. Iki šiol benzininis grąžtas "Stihl BT121" įmonei negrąžintas, žala neatlyginta. Įmonės vardu šioje baudžiamojoje byloje pareiškė 900 Eur civilinį ieškinį (b.l.9-13).

2017-09-31 patalpų apžiūros protokolu apžiūrėtas butas, adresu (duomenys neskelbtini)( b.l.6-7).

2017-10-23 parodymų patikrinimo vietoje metu liudytojas V. M. patvirtino anksčiau duotus parodymus (b.l.15-20).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs teisiamajame posėdyje išnagrinėtus įrodymus, daro išvadą, jog dėl V. M. individualios įmonės motorinio grąžto „STIHL BT121“ vagystės kaltinimas visiškai pasitvirtino. M. B. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš V. M. individualios įmonės, pateikęs savo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, išsinuomojo motorinį grąžtą „STIHL BT121“- 900 Eur vertės, kurį pasisavino.

Kaltinamasis M. B. teisiamas ketvirtą kartą (b.l.26-30;33-42), administracine tvarka baustas (b.l.56-70), psichiatrinėje ir priklausomybių įskaitoje įregistruotas dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b.l.46;55). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad M. B. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo nustatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis M. B. teisiamas ketvirtą kartą, turi teistumą. LR BK 27 str. 1 d. prasme yra recidyvistas. Jo padaryta veika priskirtina prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. Kaltinamajam M. B. skirtinas terminuotas laisvės atėmimas ir jo vykdymas atidėtinas, nes darytina išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Jis šiuo metu yra bedarbis, artimiausiu metu turi pradėti dirbti. Todėl manytina, jog dirbdamas ir turėdamas pastovų pajamų šaltinį, jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Paskirtoji bausmė LR BK 64¹ str. tvarka mažintina vienu trečdaliu.

Civilinio ieškovo V. M. individualios įmonės 900 EUR ieškinys teisėtas ir pagrįstas, todėl visiškai tenkintinas. Kaltinamasis M. B. pagrobdamas civilinio ieškovo įrankį, jam padarė 900 Eur turtinę žalą. Todėl 900 Eur suma išieškotina iš kaltinamojo M. B..

Kaltinamajam M. B. paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297 str. , 301-304 str. str., 305 ,307 str. str. , teismas

nusprendžia:

M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusį nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 ir nuteisti vienerių metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti vienerius metus laisvės atėmimo. Sutinkamai su LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti dviems metams, įpareigojant nuteistąjį per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti. Paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti V. M. individualiai įmonei, įmonės kodas 167571320, padarytą 900 Eur turtinę žalą.

Civilinio ieškovo V. M. individualios įmonės 900 Eur civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo M. B. V. M. individualios įmonės naudai 900 Eur.

Įsiteisėjus nuosprendžiui kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.