Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AAS „G. B.“, veikiančio per AAS „G. B.“ Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui V. D. dėl išmokėtų sumų grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas AAS „G. B.“, veikiantis per AAS „G. B.“ Lietuvos filialą, kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo V. D. 400,91 € išmokėtos draudimo išmokos, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2015-04-19, V. D., vairuodamas automobilį M. B. E220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Transporto priemonės M. B. E220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta ieškovo sutartimi SGB2256951. Dėl transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimo draudikas išmokėjo 400,91 € draudimo išmoką. Kadangi atsakovas eismo įvykius sukėlė neturėdamas teisės vairuoti, po eismo įvykio sukėlimo pasišalino iš įvykio vietos, ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą. Neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo esant LR CPK nustatytiems pagrindams.

Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu ((duomenys neskelbtini) str.). Iš atsakovo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus, patvirtinančius ieškinyje nurodytas aplinkybes: mokėjimo nurodymą dėl 15,00 € žyminio mokesčio sumokėjimo; 2015-04-09 Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį SGB 2256951, kuria transporto priemonės M. B. E220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė įvykio metu buvo apdrausta AAS „G. B.“ Lietuvos filiale, draudimo laikotarpis nuo 2015-04-11 iki 2015-05-10; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 27 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-10705-827/2015, iš kurio matyti, kad atsakovas V. D., 2015 m. balandžio 19 d., apie 02.17 val., neturėdamas teisės vairuoti, prieš persirikiuodamas neįsitikino, kad tai daryti saugu, nedavė kelio automobiliui (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susidūrė ir apgadino abu automobilius, iš eismo įvykio vietos pasišalino, dėl to buvo pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje; 2015-04-24 transporto priemonės techninės apžiūros protokolą; 2015-04-24 sąskaitą – faktūrą už vietą saugomoje aikštelėje; 2015-04-28 žalos sąmatą Nr. 40-107-024; 2015-09-07 draudimo išmokos apskaičiavimo išvadą, kurioje matyti, jog apskaičiuota draudimo išmoka – 400,91 €; 2015-09-07 draudimo išmokos aktą, kuriame matyti, kad už (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėta 400,91 € ir kitus dokumentus (skaitmenines kopijas). Duomenų, kad atsakovas ieškovui būtų ieškovui sumokėjęs draudimo išmoką, byloje nėra.

LR CK 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (LR CK 6.263 str. 2 d.). Pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalį atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę, tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktas, Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių 59 ir 59.3 bei 59.4 punktai, draudikui, išmokėjusiam išmoką, suteikia teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės ir pasišalino iš įvykio vietos.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovas išmokėjo draudimo išmoką dėl transporto priemone M. B. E220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytos žalos ir įgijo teisę reikalauti, jog dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, kuris neturėjo teisės vairuoti ir pasišalino iš įvykio vietos – t. y. atsakovas V. D., todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 400,91 € išmokėtos draudimo išmokos (LR CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., LR transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 3-4 p.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 15,00 € žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – Vilniaus r. Paberžės sen. (duomenys neskelbtini).) ieškovui AAS „G. B.“, veikiančiam per AAS „G. B.“ Lietuvos filialą (į. k. (duomenys neskelbtini)) 400,91 € (keturis šimtus eurų 91 ct) išmokėtos draudimo išmokos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-04-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 € (penkiolika eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidų, priteistas sumas pervedant į ieškovo atsiskaitomąją sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, kodas 70440.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.