- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-06
- Bylos Nr.
- II-75-586/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-24-3-00003-2023-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius (pirm.)
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. M., UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2023 m. sausio 5 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-165-2023 (ROIK: 22190195259).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Institucija 2023 m. sausio 5 d. nutarimu G. M. paskyrė 100 Eur nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2022 m. spalio 2 dieną, iš įmonės internetu (duomenys neskelbtini) užsakyti antspaudai ir pravesti pinigai į nurodytą sąskaitą (duomenys neskelbtini), tačiau iki 2022 m. lapkričio 19 dienos užsakytų prekių negavo ir pinigų negrąžino. Pirkėjui buvo padaryta 33,80 eurų žala.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose 2023 m. sausio 18 d. gautas G. M. skundas, kuriuo prašė panaikinti skirtą baudą, kadangi jo veiksmuose nebuvo tyčios, dėl susidariusios situacijos su klientu, kuris negavo užsakytų prekių bei nebuvo grąžinti pinigai už jas, nuoširdžiai dėl to gailisi. Pripažįsta, kad kai kuriems klientams prekių pristatymas vėluodavo, tačiau visos problemos buvo sprendžiamos kliento naudai, dažnu atveju sutariant su klientu išsiunčiamos prekės, retesniu klientui reikalaujant grąžinami pinigai. Mano, kad buvo jo aplaidumas, įtakotas sveikatos, šeimos bei finansinių problemų.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad su G. M. skundu nesutinka, jį vertina kaip nepagrįstą ir netenkintiną. Taip pat savo atsiliepime nurodo, kad G. M. administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime nedalyvavo, iki bylos nagrinėjimo nepateikė jokių paaiškinimų ar prašymų. Pareiškimą parašęs S. Ž. geranoriškai daugybę kartų (įvairiais būdais) nuo 2022 m. spalio 2 dienos iki 2022 m. lapkričio 19 dienos kreipėsi į G. M. dėl užsakytos prekės ar pinigų grąžinimo, tačiau į jo prašymus niekas nekreipė dėmesio, o tik maitino pažadais. 2023 m. sausio 5 dieną prieš priimdama nutarimą Institucija telefonu susisiekė su pareiškėju S. Ž. norėdama sužinoti, gal jis jau gavo savo užsakytas prekes, ar pinigus, tačiau jis patikino, kad nieko negavo. Tą patį Institucija padarė ir 2023 m. vasario 20 dieną prieš pateikdama atsiliepimą. Institucija taip pat teigia, kad skunde G. M. nurodyti teiginiai, kad užsakytos prekės S. Ž. išsiųstos yra melagingi, nes situacija visiškai nepasikeitė.
Žemesnės instancijos teismas
Institucijos atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko. Institucijai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ji išreiškė sutikimą, kad skundas būtų nagrinėjamas jos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. M. į teismo posėdį neatvyko, elektroniniu paštu informavo, kad važiuodamas į teismo posėdį dėl sudėtingų sąlygų keliuose, nespės atvykti į skundo nagrinėjimą, nuvažiavus keliasdešimt kilometrų teko suktis ir grįžti atgal.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnis 1 dalis, 630 straipsnis 3 dalis).
Teismas konstatuoja:
G. M. skundas netenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Administracinėn atsakomybėn asmuo gali būti patrauktas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis galima tik manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir administracinei nuobaudai skirti. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. ANK 569 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.
Skundžiamu nutarimu G. M. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį.
ANK 108 straipsnyje numatyta, kad vagystė, sukčiavimas, turto pasisavinimas ar iššvaistymas, kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iššvaistyto turto vertė neviršija 3 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą nuo 90,00 Eur iki 400,00 Eur.
Skundžiamu nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. M. paskirta 100 eurų dydžio bauda, kuri yra artima minimaliam baudos, skirtinos už ANK 108 straipsnyje numatytą nusižengimą, dydžiui.
Nors G. M. tiek skunde, tiek rašytiniuose paaiškinimuose teigia, kad jo veiksmuose nebuvo tyčios sukčiauti ir taip pasisavinti S. Ž. pinigus, tai įvyko dėl jo aplaidumo, įtakoto sveikatos, šeimos bei finansinių problemų, tačiau bylos nagrinėjimo metu iš jo veiksmų matyti, kad tai nebuvo aplaidumas, kadangi ilgą laikotarpį S. Ž. siekė atgauti arba prekes, arba pinigus, G. M. eilę kartų visokiais pretekstais žadėdavo gražinti pinigus, arba iš viso nebendraudavo su S. Ž.. Tokia pati situacija pasikartojo ir policijoje pradėjus S. Ž. pareiškimo aplinkybių patikrinimą, tik prieš teismo posėdį atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą.
Ištyręs bylos duomenis, teismas konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. M. administracinė nuobauda paskirta nepažeidžiant administracinių nuobaudų skyrimo tvarkos bei įvertinus visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Institucijos 2023 m. sausio 5 d. nutarimas Nr. 30-ANR_N-165-2023 yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti pareiškėjo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl G. M. skundas netenkinamas.
Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad tiek administracinio nusižengimo protokole, tiek skundžiamame nutarime nurodyta, jog G. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje. Visgi, ANK 108 straipsnis dalių neturi, todėl atsižvelgdamas į tai, kad administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnio dalį, tokio apsirikimo ištaisymas nekeičia skundžiamo nutarimo esmės, todėl nagrinėdamas šią administracinio nusižengimo bylą, teismas minėtą apsirikimą ištaiso, nurodydamas, kad G. M. nubaustas pagal ANK 108 straipsnį (ANK 635 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
G. M. skundo netenkinti ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. sausio 5 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-165-2023 (ROIK: 22190195259) palikti nepakeistą.
Ištaisyti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. sausio 5 d. nutarime Nr. 30-ANR_N-165-2023 padarytą apsirikimą, nurodant, jog G. M. nubaustas už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.