Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2015-10-19 · Byla Nr. A2.11.-4237-606/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-10-19
Bylos Nr.
A2.11.-4237-606/2015
Teisminio proceso Nr.
4-06-3-03689-2015-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Edita Lapinskienė
Pažeidėjas
R. B.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-4237-606/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03689-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.10.1.; 2.12.1.1.; 2.14.3.
Registro objekto Nr. ROIK: 15051959441(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. spalio 19 d.Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė,sekretoriaujant Erikai Palepšienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B.,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje,

R. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2015 m. rugsėjo 28 d., apie 10.15 val., prie namo, adresu Šilutės pl. 68, Klaipėda, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,41 prom. girtumas, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus nepadoriais gestais. Tokiais savo veiksmais, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Teisme administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs pažeidimus ir paaiškino, jog būdamas neblaivus su žmona ir vaikais ėjo per gatvę, pro šalį važiavo policijos pareigūnai. Vėliau, pastarieji jį pasivijo ir pasakė, kad jis jiems rodė nepadorius gestus, pasodino jį į policijos tarnybinį automobilį, po ko, tarp jo ir policijos pareigūnų įvyko konfliktas, vienas iš pareigūnų jam sudavė. Žmona su vaikais nuėjo namo. Policijos komisariate jis telefonu filmavo kas tuo metu tarp jo ir policijos pareigūnų vyko, tačiau policijos pareigūnai tai pastebėję, ištrynė filmuotą medžiagą. R. B. pripažįsta, kad jo elgesys iš esmės netinkamas ir nurodė, jog šiuo metu dirba užsienyje, teismo skirtą piniginę baudą sumokės.

R. B. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, įrodyta policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6), alkotesterio parodymų kvitu (b. l. 10). Konstatuotina, kad R. B. veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, sudėtys. Pažeidėjui skirtinos administracinės nuobaudos.

Motyvuojamoji dalis

R. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad – teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį; pažeidėjo asmenybę – nebaustas administracine tvarka, dirbantis, pripažino, kad jo elgesys iš esmės netinkamas, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir į atsakomybę lengvinančios aplinkybės nebuvimą.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. B. skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose. Skirtinos nuobaudos bendrintinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

R. B. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, - 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, - 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-4237-606/2015, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Edita Lapinskienė