Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Vladas Nikitinas Baudžiamoji byla Nr. 1A–789/2009

Teisėjas Petras Karvelis Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2; 2.4.6

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2009 m. rugsėjo 8 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vlado Nikitino,

teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo M. S. skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 11 d. nuosprendžio, kuriuo M. S. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.( I. S. turto atviras pagrobimas) ir nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, pagal LR BK 178 str. 2 d.(J. K. turto atviras pagrobimas) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, pagal LR BK 178 str. 2 d. (M. Ž. turto atviras pagrobimas) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, pagal LR BK 180 str. 1 d. (I. T. apiplėšimas) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., M. S. paskirtos bausmės dalinio sudėjimo būdu subendrintos ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2009-02-25 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta 4 (ketveri) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo, atliekant ją pataisos namuose.

Iš M. S. priteista 1025 Lt turtinės ir 8000 Lt neturtinės žalos atlyginimui I. S. naudai, 2036,50 Lt I. T. naudai turtinei žalai atlyginti, 330 Lt M. M. naudai turtinės žalos atlyginimui, 7347 Lt J. K. naudai turtinės žalos atlyginimui ir 2640 Lt M. Ž. naudai turtinės žalos atlyginimui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

- 2007 12 02, apie 18.30 val., tarp „Mormonų" bažnyčios, esančios Vilniuje, Ateities g. 83 ir šalia esančio miškelio, iš nugaros pusės priėjęs prie I. S. išjos rankų atvirai pagrobė 1000 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „LG KE 970", su 25 Lt vertės SIM „Omnitel“ kortele, tuo padarydamas nukentėjusiajai I. S. 1025 Lt turtinę žalą, t.y. šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.;

- 2008 08 05, apie 7.30 val., Vilniuje, netoli Ateities g. 44-o namo esančiame miškelyje iš nugaros pusės pribėgo prie I. T. ir griebė užjos rankinės, nukentėjusiajai pasipriešinus ir rankinės nepaleidus, panaudodamas fizinį smurtą, vieną kartą trenkęs I. T. per veidą, uždengė burną, po to abiem rankom pradėjo traukti nukentėjusiosios rankinę į savo pusę bei ją pargriovė, tuo sukeldamas I. T. fizinį skausmą, o nukentėjusiajai nukritus ant žemės iš jos rankų pagrobė 100 Lt vertės rankinę, kurioje buvo mobiliojo ryšio telefonas „Nokia N73-1" su pakrovėju ir ausinėmis, bendrai 1349 Lt vertės, 40 Lt vertės SIM kortelė, 22 Lt vertės piniginė su 50 Lt, 20 Lt vertės knyga „Bendraukime be pykčio", 5 raktų ryšulys, bendrai 35 Lt sumai. 32 Lt vertės „Avon" lūpų dažai, 22 Lt vertės kontūrinis pieštukas, 59 Lt vertės tualetinis vanduo, 9 Lt vertės parkeris, 3 tušinukai, kurių vieneto kaina 2.50 Lt, bendrai 7.50 Lt sumai, 11 Lt vertės užrašų knygutė, SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelė „Visa electron", AB banko „SNORAS44 Maestro/Snoro Lizingas" kortelė, DnB NORD mokėjimo kortelė „Visa Electron Maxima⁴⁴, trys AB banko „Hansabankas⁴⁴ mokėjimo kortelės „Maestro", „EGO44 ir „Maxima lojalumas⁴⁴ , kurių vertė po 30 Lt, bendrai 180 Lt sumai, Lietuvos Respublikos piliečio pasas, Socialinio draudimo pažymėjimas, nedarbingumo pažymėjimas, medicinos knygelė išduoti I. T. vardu, kurių nukentėjusioji neįvertina, tuo padarydamas nukentėjusiajai I. T. 2036.50 Lt turtinę žalą, t.y. šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.;

- 2008 08 31, apie 15.40 val., Vilniuje, šalia „L.Giros" visuomeninio transporto sustojimo iš nugaros pusės pribėgo prie M. M., panaudodamas fizinį smurtą ją pastūmė ir nukentėjusiajai nukritus ant žemės padarė pastarajai dešinio stipinkaulio lūžį tipinėje vietoje, tai yra sužalojimą, kvalifikuojamą nesunkiu sveikatos sutrikdymu ir iš jos rankų pagrobė 100 Lt vertės rankinuką, kuriame buvo 10 Lt vertės piniginė su 76 Lt, 10 Lt vertės raktas, 30 Lt vertės raktas, 10 Lt vertės žirklės, 30 Lt vertės SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelė, 7 Lt vertės A. M. bibliotekos skaitytojo bilietas, 47 Lt vertės elektroninis visuomeninio transporto bilietas, 10 Lt vertės „Ačiū Maxima“ nuolaidų kortelė, išduoti M. M. vardu, tuo padarydamas nukentėjusiajai M. M. 330 Lt turtinę žalą, t.y. šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.;

- 2008 09 19, apie 19.30 val., tarp „Mormonų“ bažnyčios, esančios Vilniuje, Ateities g. 83 ir šalia esančio miškelio, iš nugaros pusės pribėgęs prie J. K. išjos rankų atvirai pagrobė 100 Lt vertės rankinę, kurioje buvo 10 Lt vertės piniginė su 2500 Lt ir 50 JAV dolerių -138 Lt vertės, dvi DnB Nord banko mokėjimo kortelės „Visa Electron⁴⁴, kurių vieneto kaina 30 Lt, bendrai 60 Lt sumai, SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelė „Visa Electron Ekstra⁴⁴ 60 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefonas „Sony Ericsson⁴' su pakrovėju ir TELE-2 SIM kortele, bendrai 1500 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6230w4 su pakrovėju ir SIM kortele bendrai 600 Lt sumai, du raktai, kurių vertė 550 Lt ir 500 Lt, bendrai 1050 Lt sumai, 6 raktai, kurių vieneto vertė 100 Lt, bendrai 600 Lt sumai, kvepalai 200 Lt vertės, šukos 60 Lt vertės, kremas 160 Lt vertės, blakstienų tušas 22 Lt vertės, skėtis 90 Lt vertės, Lietuvos Respublikos piliečio pasas, 110 Lt vertės, Socialinio draudimo pažymėjimas, 20 Lt vertės, išduotos J. K. vardu, „Delano⁴⁴ nuolaidų kortelė - 45 Lt vertės, gimimo liudijimas išduotas M. R. K., gim. 2008 08 22 vardu, 22 Lt vertės, APB „Apranga" darbo pažymėjimas, Registrų centro pažyma, statybinių darbų dokumentai, 2 „Ūkio banko⁴⁴ sutartys, trys išrašai iš Raudono kryžiaus ligoninės, trys nedarbingumo pažymėjimai, išduoti J. K. vardu, atsiskaitymo už komunalines paslaugas knygutė, 6 vnt. nuolaidų kortelių, kvitas atsiimti žiedą iš taisyklos, statybinių medžiagų ir kitų pirkinių čekiai, kurių nukentėjusioji neįvertina, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. K. 7 347 Lt turtinę žalą, t.y. šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;

- 2008 10 29, apie 18.40 val., tarp „Mormonų“ bažnyčios, esančios Vilniuje. Ateities g. 83 ir šalia esančio miškelio, iš nugaros pusės pribėgęs prie M. Ž. iš jos rankų atvirai pagrobė 100 Lt vertės rankinuką, kuriame buvo 150 Lt vertės piniginė su 500 Lt ir 100 JAV dolerių - 270 Lt vertės, Lietuvos Respublikos piliečio pasas, 110 Lt vertės, M. Ž. vardu išduotas darbo pažymėjimas. 50 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia N70", 1000 Lt vertės su 20 Lt vertės SIM „Pildyk" kortele, mobiliojo ryšio telefonas „Siemens", 300 Lt vertės su 30 Lt vertės SIM „Tele 2“ kortele, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia,, 300 Lt vertės be SIM kortelės, 5-ių raktų ryšulys, kurių vieneto kaina 10 Lt, bendrai 50 Lt sumai, dokumentų segtuvas, 50 Lt vertės, skėtis, 20 Lt vertės, pudra. 50 Lt vertės, 2 lūpų dažai, kurių vieneto kaina 20 Lt, bendrai 40 Lt sumai, kvepalai, 50 Lt vertės, tušinukas, 50 Lt vertės, akiniai, 250 Lt vertės, akinių futliaras, 30 Lt vertės, rožančius, 50 Lt vertės, atsiskaitymo už komunalines paslaugas knygutė, kurios nukentėjusioji neįvertina, tuo padarydamas nukentėjusiajai M. Ž. 3570 Lt turtinę žalą, t.y. šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti.

Prokurorė ir nukentėjusioji prašė nuteistojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino nuteistąjį M. S. kaltu už atviras vagystes ir plėšimus (LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d.) bei skyrė teisingą bausmę, tačiau nuosprendis keistinas dėl teismo išvadų neatitikimo faktinėms byloms aplinkybėms ir neteisingai išspręstų civilinio ieškinio dydžio klausimų.

Skirdamas nuteistajam M. S. bausmę, pirmosios instancijos teismas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 str., nepažeidė. Kaip matyti iš nustatytų bylos aplinkybių, M. S. praeityje 5 kartus teistas, tame tarpe ir už nusikaltimų nuosavybei padarymą, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, baustas administracine tvarka, gydėsi Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, Vilniaus priklausomybės ligų centre įrašytas į priežiūros grupę. Nustatytos aplinkybės rodo, kad apeliantas nenori paklusti įstatymams ir yra socialiai pavojingas. Todėl pirmosios instancijos teismas, paskyręs bausmę, artimą sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui, LR BK 56 str. įtvirtintos nuostatos nepažeidė.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstyta, nuteistajam M. S. paskirtą bausmę vertinti kaip aiškiai per griežtą ir dar labiau švelninti apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais, nėra jokio pagrindo.

Teismo nuomone, paskirtoji bausmė tiek savo rūšimi, tiek dydžiu nėra aiškiai per griežta, ji atitinka BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, todėl švelninti ją apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nėra jokio objektyvaus pagrindo.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 115 straipsnio 1 dalį, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Teismas, nustatydamas žalą ir priimdamas sprendimą dėl jos atlyginimo, taip pat turi vadovautis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatomis.

Nukentėjusiųjų civilinių ieškinių pagrįstumas įrodytas ir paremtas byloje esančiais duomenimis. Galutinai žalos dydį įvertina teismas, priimdamas nuosprendį. Tačiau kolegijos manymu, nukentėjusiajai I. S. nepagrįstai priteista 8000 Lt neturtinės žalos.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 1 d. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Šis įstatymas nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, ją įvertinti palikta teismui. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Kolegijai nekyla abejonių, kad dėl nusikalstamų M. S. veiksmų nukentėjusioji I. T. patyrė dvasinius nepatogumus ir sukrėtimą. Tačiau įvertinus M. S. inkriminuotų nusikalstamų veikų sunkumą bei jų veiksmais padarytos žalos pasekmes bei atsižvelgiant į sąžiningumo, teisingumo, protingumo principus, o taip pat į susiklosčiusią teismų praktiką dėl neturtinės žalos atlyginimo šios kategorijos bylose, kolegija daro išvadą, kad nukentėjusiosios I. T. priteistos patirtos neturtinės žalos dydis turi būti mažinamas.

Be to, apylinkės teismas nuosprendžio rezoliucinėje dalyje, priteisdamas iš apelianto nukentėjusiajai I. T. nusikaltimu padarytą turtinę žalą, nepagrįstai nurodė 2 036,50 Lt. Byloje nustatyta, kad nukentėjusioji pareiškė ieškinį nurodydama patirtą materialinę žalą – 1 936,50 Lt (t. 1, b.l. 38), nutarime pripažinti I. T. civiline ieškove pažymėtas analogiškas civilinio ieškinio dydis – 1 936,50 Lt (t. 1, b.l. 39). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji palaikė pareikštą civilinį ieškinį, neprašė jo padidinti. Tokiu būdu apylinkės teismas netinkamai išsprendė klausimą dėl civilinio ieškinio dydžio priteisimo I. T., todėl nuosprendis šioje dalyje keistinas, priteisiant iš nuteistojo M. S. nukentėjusiajai 1 936,50 Lt turtinei žalai atlyginti.

Nors apeliantas skunde nurodo, kad jam neaišku, kuo pagrįstas nukentėjusiųjų M. Ž., J. K. priteistos turtinės žalos dydis, šie apelianto skundo argumentai yra atmestini kaip nepagrįsti. Iš bylos medžiagos matyti, kad minėtų nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai yra pagrįsti ir įrodyti, pats nuteistasis jų dydžio pirmosios instancijos teisme taip pat neginčijo.

Pažymėtina, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių: apylinkės teismas nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nuteistajam M. S. inkriminavo du nusikalstamos veikos epizodus, tuo tarpu I. T. atžvilgiu faktiškai padarytas vienas epizodas, t.y. vietoj „pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d. (M. M. apiplėšimo)“ teismas nurodė „pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d. (I. T. apiplėšimo)“. Todėl teismo nuosprendis šioje dalyje taip pat keistinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo M. S. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 11 d. nuosprendį pakeisti, pripažįstant M. S. kaltu dėl vieno nusikalstamo epizodo I. T. atžvilgiu ir vieno nusikalstamo epizodo M. M. atžvilgiu, paliekant pagal LR BK 180 str. 1 d. paskirtą tą pačią laisvės atėmimo bausmę.

Pakeisti nuosprendžio dalį dėl 8000 Lt neturtinės žalos atlyginimo I. S., priteisiant nukentėjusiajai iš M. S. 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Pakeisti nuosprendžio dalį dėl 2036,50 Lt turtinės žalos atlyginimo I. T., priteisiant nukentėjusiajai iš M. S. 1 936,50 Lt turtinei žalai atlyginti.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.