- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-22
- Bylos Nr.
- T-71-158/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zita Romanovaitė
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant Kęstučiui Veitui viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vingio (duomenys neskelbtini), priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Skuodo rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 24 d. nuosprendžiu J. B. pripažintas kaltu pagal LR BK 137 str. 3 d. ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant J. B. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta teisė medžioti ir laikyti ginklą trejiems metams.
LR Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Remiantis, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pateikta medžiaga, teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais nustatyta, jog nuteistojo elgesį Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2011-06-14. Per bausmės atidėjimo laikotarpį nuteistasis teismo paskirto įpareigojimo bei baudžiamojo poveikio priemonės nepažeidė. Nuo 2012-04-13 dirba UAB „Ergas“ ir nuo 2012-07-05 dirba UAB „Autovingis“ tolimųjų reisų vairuotoju-ekspeditoriumi. 2012-10-11 atlikus J.B. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką, nustatyta, jog nuteistasis priklauso žemos rizikos grupei. Atlygino nukentėjusiajam 22 000 Lt padarytos neturtinės žalos. Duomenų, apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus, padarytus administracinės teisės pažeidimus, byloje nėra. Trys ketvirtadaliai probacijos termino suėjo 2012-12-02.
Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, kad J. B. padarė išvadas, laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nedarys, todėl Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas tenkintinas. J. B. priežiūra nutrauktina prieš terminą.
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Probuojamojo J. B. priežiūrą, paskirtą 2011 m. vasario 24 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, nutraukti prieš terminą.
Nutartis per penkias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miestui apylinkės teismą.