Kauno apylinkės teismo nutarimas

2016-11-22 · Byla Nr. A2.2.-9028-288/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-22
Bylos Nr.
A2.2.-9028-288/2016
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-07984-2016-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Liuba Kymantienė
Pažeidėjas
A. T.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9028-288/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07984-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 22 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė,sekretoriaujant Editai Ugianskieneidalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. T.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. T., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, išsituokęs, turintis 38m. sūnų, profesinio - vidurinio išsilavinimo, bedarbis, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T. 2016-10-21 apie 13.15 val. iš parduotuvėje „Prisma“, (duomenys neskelbtini), paėmė prekių: kompaktinę pudrą 1 vnt., blakstienų tušą 1 vnt., kurių bendra vertė 32,32 Eur, ir praėjo pro kasas už paimtas prekes nesusimokėjęs. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, tuo padarė ATPK 50 str. numatytą pažeidimą.

Šalies argumentai

A. T. pripažįsta padarytą pažeidimą. Nurodo, kad tai buvo klaida.

A. T. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, prekės gražintos į prekybą (b. l. 3), tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. T. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. T. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, kad pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, prekės grąžintos į prekybą, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad A. T. baustas administracine tvarka, nubaustas už analogišką veiką, pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, paskirta švelnesnė nuobauda (įspėjimas) nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje (Lietuvos Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgiant į tai, A. T. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant minimalų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

A. T. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062648189.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Liuba Kymantienė