Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) ir nedalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. L. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 508 str. 1 d. (taip tekste) padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2020 m. spalio 21 d., apie 18²⁵ val., ties pastatu (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žodžiais įžeidė policijos pareigūno S. R., dėvinčio tarnybinę uniformą ir vykdančio jam nustatytas užduotis, garbę ir orumą. Tokiais veiksmais A. L. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 508 str.

A. L. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Nors administracinio nusižengimo protokolo grafoje „Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) straipsnis, dalis“ yra nurodyta, kad A. L. atsakingas už 508 str. 1 d. nusižengimą, tačiau šis straipsnis apskritai dalių neturi, todėl šios grafos netikslumas vertintinas kaip spausdinimo klaida ir protokolas šioje dalyje tikslintinas, nurodant, kad A. L. padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 508 str. (Lietuvos Respublikos ANK 635 str. 3 d.).

Nors administracinio nusižengimo protokolo grafoje „Nusižengimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ yra nurodyta, kad A. L. protokole nurodytoje vietoje ir laiku necenzūriniais žodžiais įžeidė policijos pareigūnų, dėvinčių tarnybinę uniformą ir vykdančių jiems nustatytas užduotis, garbę ir orumą, tačiau policijos pareigūno tarnybiniame pranešime minimas tik vienas pareigūnas S. R., todėl protokole daugiskaita nurodyti pareigūnai tikslintini, kadangi byloje nėra duomenų, kad A. L. nusižengimas buvo nukreiptas ir į kitą įvykyje dalyvavusį pareigūną G. R.. Dėl šių motyvų protokolas šioje dalyje irgi tikslintinas, nurodant, kad A. L. padarė nusižengimą ne prieš policijos pareigūnus, o prieš vieną pareigūną S. R..

Motyvuojamoji dalis

A. L. kaltę dėl šio nusižengimo padarymo įrodo policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad vykdant tarnybą su kolega 2020-10-21 d., apie 18²⁵ val., ties pastatu (duomenys neskelbtini), priėjo prie stovinčio jaunuolio, kurį nusprendė patikrinti dėl asmenų paieškos. Pareigūnas prisistatė ir paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Asmuo atsakė, kad neturi jokio dokumento. Pareigūnas paprašė prisistatyti, bet asmuo atsakė: „na.... Tau reikia”. Pareigūnas pasakė asmeniui, kodėl šis tikrinamas ir pareikalavo pasakyti savo asmens duomenis. Jaunuolis atsakė, kad yra „J.”, po to sakė: „na.... Jums reikia”. Perspėjo asmenį, kad šis nevartotų necenzūrinių žodžių, bet šis atsakė, kad jam yra „po....”. Pasakė asmeniui, kad jis eis kartu iki specialaus tarnybinio automobilio tapatybei nustatyti. Vedantis asmenį link automobilio, šis pradėjo agresyviai rėkti, vartoti necenzūrinius žodžius policijos pareigūno atžvilgiu: „eik tu na.... mentas, pi........ Tu bl..“. Pareigūnas perspėjo asmenį, kad šis nevartotų necenzūrinių žodžių uniformuoto policijos pareigūno atžvilgiu, bet šis atsakė: „Man yra po...., eik na...., mentas”. Asmuo savo agresyviu elgesiu ir necenzūrinių žodžių vartojimu įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą, dėl neteisėtų veiksmų buvo sulaikytas 18³³ val. ir pristatytas į Biržų r. policijos komisariatą. Čia buvo nustatyta asmens tapatybė – A. L., kuris savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, todėl tikslinga pradėti administracinio nusižengimo teiseną. Nors A. L. rašytiniame paaiškinime nurodo, kad su pažeidimu (nusižengimu) nesutinka, tačiau jo atlikti veiksmai – policijos pareigūnui, dėvinčiam uniformą ir atliekančiam jam pavestas funkcijas, sakymas, kad yra „pi........“, „mentas“ ir kiti įžeidžiantys žodžiai, vadinimas ir aukščiau minėtais necenzūriniais žodžiais, atitinka ANK 508 str. sudėtį – pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, įžeidžiančiu, įžūliu elgesiu, ką ir darė A. L.. Policijos pareigūnas S. R. A. L. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuotas, jis įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinio pranešimo nepatikimu. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad A. L. vakare išvadino policijos pareigūną S. R. necenzūriniais ir kitais žodžiais šiam būnant tarnyboje, pažemino policijos pareigūną vadindamas jį tarnybiniame pranešime nurodytais žodžiais, savo elgesiu įžeidė policijos pareigūno, atliekančio jam pavestas funkcijas, garbę ir orumą ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 508 str., todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

A. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad

tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs <...> kodekso 40 str. nustatytas terminas.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo (nusižengusiojo) kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, jo padarymo aplinkybes – į tai, kad šį nusižengimą vakare padarė netoli savo namų ir buvo sulaikytas. Jis šį nusižengimą padarė praėjus vos aštuoniems mėnesiams aštuoniolikai dienų nuo paskutinio nubaudimo (2020-02-03). Atsižvelgtina ir į A. L. asmenybę – teistas tris kartus, tačiau kartą 2018-05-23 teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu už baudžiamąjį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., taigi baudžiamojo įstatymo prasme už jį neteistas (Lietuvos Respublikos BK 97 str. 6 d.), teistumas neišnykęs, nedirbantis.

2019-09-04 teismo nuosprendyje konstatuota, kad jis baustas 2015-07-02 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 178 str. 5 d. galutine nuobauda – 14 EUR bauda, kurią sumokėjo 2015-07-15, 2015-10-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 28 EUR bauda, kurią sumokėjo 2015-11-12. A. L. administracine tvarka per metus iki šio nusižengimo padarymo baustas kartą - 2020-02-03 pagal Lietuvos Respublikos ANK 432 str. 2 d. 60 EUR bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą byloje nėra. Jis baustas ir daugiau sykių praeityje: 2016-07-07 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 178 str. 5 d. galutine nuobauda – 16 EUR bauda, kurią sumokėjo 2016-07-18, 2016-08-18 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. galutine nuobauda - 43 EUR bauda, kurią sumokėjo 2016-09-15, 2016-09-01 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir 174 str. galutine nuobauda - 48 EUR bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą byloje nėra, 2016-12-01 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. 57 EUR bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą byloje nėra, 2017-02-09 pagal Lietuvos Respublikos ANK 71 str. 1 d. 15 EUR bauda, kurią sumokėjo 2016-10-17, 2017-03-23 pagal Lietuvos Respublikos ANK 432 str. 1 d. (protokolas su administraciniu nurodymu) 7 EUR bauda, kurią sumokėjo 2017-04-04, 2017-06-08 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 8 d. ir 426 str. 5 d. galutine administracine nuobauda – 1250 EUR bauda ir administracinio poveikio priemone - specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 m., jos terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos (2017-06-29), 2017-12-02 pagal Lietuvos Respublikos ANK 71 str. 2 d. 200 EUR bauda, 2018-01-18 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. 90 EUR bauda, 2018-02-01 pagal Lietuvos Respublikos ANK 115 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 50 EUR bauda, 2018-02-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 71 str. 2 d. 200 EUR bauda, 2018-03-07 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 1 d. 30 EUR bauda, 2018-06-07 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. 115 EUR bauda, 2018-07-15 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d., 484 str. 1 d. ir 485 str. 1 d. galutine nuobauda – 70 EUR bauda, 2018-07-20 pagal Lietuvos Respublikos ANK 71 str. 2 d. 230 EUR bauda, 2018-07-26 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir 508 str. (2018-07-07 apie 4⁰⁰ val. nusižengimai) galutine administracine nuobauda – 130 EUR bauda, 2018-08-02 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir 508 str. galutine administracine nuobauda – 130 EUR bauda, 2018-10-09 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 1 d. 20 EUR bauda, 2018-10-15 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. 140 EUR bauda, 2018-10-25 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 90 EUR bauda, 2018-10-25 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. 125 EUR bauda, 2018-11-15 pagal Lietuvos Respublikos ANK 508 str. 115 EUR bauda, 2018-12-03 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. (2018-07-15 nusižengimas) 135 EUR bauda, 2019-01-23 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 2 d. 160 EUR bauda, 2019-07-24 pagal Lietuvos Respublikos ANK 432 str. 1 d. 30 EUR bauda, 2019-10-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir 508 str. galutine administracine nuobauda – 130 EUR bauda, informacijos apie visų šių paskutinių dvidešimt baudų sumokėjimą byloje nėra (2020-10-23 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 5 m.). A. L. net šešis sykius baustas už analogiško straipsnio (įskaitant ir Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.) pažeidimą. Įvertinant visas šias aplinkybes, taip pat daugkartinį baustumą ir išvadų nedarymą, skirtina sankcijoje už padarytą nusižengimą numatyta administracinė nuobauda – kiek didesnė nei vidurkis bauda (Lietuvos Respublikos ANK 34 str. 2 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2-3 dalimis, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 508 str. ir skirti administracinę nuobaudą – vieno šimto trisdešimt eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.