Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Jonavos r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. 2016-04-08, apie 14.50 val., Islandijos pl.32, Kaune, esančioje parduotuvėje „Deichmann“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 34.90 eurų vertės vyriškus batus, o tą pačia dieną, apie 17.15 val., toje pačioje parduotuvėje praėjo pro kasas nesumokėjęs už vyriškus batus 49 eurų vertės.

Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, D. Ž. prisipažino padaręs pažeidimus, nurodė, kad gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų faktus ir D. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai, UAB „Deichmann“ pareiškimai, apsaugos darbuotojų pranešimai, policijos patrulio tarnybinis pranešimas, vaizdo įrašas.

D. Ž. anksčiau administracine tvarka baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino kaltas (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė pakartotinai po to, kai už analogiško pažeidimo padarymą jam jau paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 2 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Teismas konstatuoja, kad D. Ž. kaltas padaręs šį pažeidimą, todėl baustinas bauda ir įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

D. Ž. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., ir skirti jam baudą:

už 2016-04-08, 17.15 val. padarytą pažeidimą – 150 eurų (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir D. Ž. paskirti galutinę nuobaudą 150 eurų (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti D. Ž. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti UAB „Deichmann“ parduotuvei ( Islandijos pl.32, Kaune) 34.90 eurų (trisdešimt keturių eurų devyniasdešimties centų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.