Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2011-01-17 · Byla Nr. A2.2.-304-255/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2011-01-17
Bylos Nr.
A2.2.-304-255/2011
Teisminio proceso Nr.
4-06-3-00030-2011-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Regina Bertašienė
Pažeidėjas
S. S.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2.-304-255/2011(Proceso Nr. 4-06-3-00030-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 70.
Registro objektas ROIK:07-10-5827098(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. sausio 17 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Regina Bertašienė, dalyvaujant S. S., išnagrinėjusi S. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji 2010-12-31, apie 13.50 val., parduotuvėje „New Yorker“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, pavogė prekę (papuošalą) už 17,90 Lt. Protokole S. S. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 50 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Administracinė byla nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Asmuo administracine tvarka gali būti nubaustas tik tada, kai yra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių visuma. Pagal LR ATPK 50 str. asmuo gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn, tik jei asmuo tyčia pagrobia smulkųjį svetimą turtą vagystės būdu. Administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo ar neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti (LR ATPK 10 str.).

Teismo posėdyje S. S. paaiškino, jog papuošalo vogti neketino, pasimatavusi pamiršo padėti į vietą ir praėjusi pro saugos vartelius bei išgirdus signalą apie paimtą prekę prisiminė ir norėjo nedelsiant papuošalą gražinti parduotuvės darbuotojui, tačiau to padaryti nepavyko, nes jai buvo pranešta, kad dėl šio įvykio jau iškviesti policijos pareigūnai. Teismas konstatuoja, kad S. S. veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., sudėties, nes byloje nenustatyta kad S. S. tyčia pagrobė svetimą turtą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinė byla nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą S. S. atžvilgiu nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Regina Bertašienė