Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro Gintaro Jakšto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-325-336/2016 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

T. Š. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :

2011-05-19 pagal LR BK 284 str. 1 d. - 10 MGL bauda.

2011-08-31 pagal LR BK 140 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimas ir 10 MGL bauda. Taikytas BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, su įpareigojimais.

2013-04-25 pagal LR BK 140 str. 1 d.; BK 140 str. 1d.; BK 284 str. 1 d., BK 63 str. 1 d. 4 d. tvarka, subendrinta bausmė paskirta – l/a 2 metams; 2013-09-24 Kauno apygardos teismo nutartimi 2013-04-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, taikytas BK 75 str. ir laisvės atėmimo vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui su įpareigojimais, , įpareigojant auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos; neišvykti už gyvenamosios vietos ( miesto rajono) ribų ilgiau kaip 7 paroms be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2013-10-01 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą. Bausmę atlikęs, teistumas išnykęs.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ( dėl fizinio skausmo sukėlimo I. Š. 2016-11-12)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. Š. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. lapkričio 12d. apie 15,00 val., bute esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu savo šeimos narei- sutuoktinei I. Š. sėdinčiai fotelyje suėmė ranka už kaklo ir ją pastūmė, tuo sukėlė nukentėjusiajai I. Š. fizinį skausmą.

Kaltinamasis T. Š. kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-11-12 su žmona, abu būdami namuose vartojo alkoholinius gėrimus, abu buvo apsvaigę nuo alkoholio. Nurodė, kad apie 15,00 val., tarp jo ir jo sutuoktinės I. Š. prasidėjo žodinis konfliktas, kurio metu jis dešine ranka suėmė savo sutuoktinei už kaklo ir ją pastūmė sėdinčią fotelyje. I. Š. į jokius daiktus neatsitrenkė. Nurodė, kad dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, pažada daugiau nesmurtauti (b. l. 64).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Iš nukentėjusios I. Š. apklausos protokolų (b. l. 26-29, 32-33), matyti, kad 2016-11-12 apie 15,00 val., būnant namuose, (duomenys neskelbtini), abu su sutuoktiniu buvo neblaivūs, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu jai sėdint fotelyje sutuoktinis T. Š. suėmė ranka jai už kaklo ir stipriai jį suspaudė. Nurodė, kad jai trūko oro ir ji juto fizinį skausmą. Papildomos apklausos metu nurodė, kad sutuoktinis T. Š. suėmė ranka jai už kaklo ir ją sėdinčią fotelyje pastūmė. Nuo pastūmimo ji neatsitrenkė į jokius daiktus ir nesusižalojo. Nurodė, kad nuo suėmimo ant kaklo iš karto po įvykio buvo matyti paraudimas, tačiau jis išnyko.

Iš byloje esančių tarnybinių pranešimų dėl smurto artimoje aplinkoje ( b. l. 9, 14-15, 16,17) matyti, kad tyrimas byloje pradėtas dėl 2016-11-12, apie 15,00 val. , (duomenys neskelbtini), pavartoto smurto prieš I. Š.. Įtariama, kad smurtą pavartojo sutuoktinis T. Š..

Iš byloje esančios įvykių suvestinės matyti, kad 2016-11-12, 15,05 val. privatus fizinis asmuo pranešė, jog neblaivus vyras smaugė rankomis, smurtas nuolatinis, lauks lauke basa, pasislėpusi. Vyras girtauja pas kaimynus, labai agresyvus, teistas (b. l. 12); 2016-11-12, 15,54 val. pakartotinis pranešimas (b. l. 13). Iš pažymos apie asmens duomenis matyti, kad minėtas telefono numeris priklauso I. Š..

Iš byloje esančios įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta, (duomenys neskelbtini) (b. l. 18-24).

Iš byloje esančios specialisto išvados Nr. G2964/2016(02) matyti, kad I. Š. sužalojimų nekonstatuota, sveikatos sutrikdymo mastas nevertinamas. Kiekvienas sužalojimas sukelia didesnį ar mažesnį fizinį skausmą (b. l.39).

Iš byloje esančio asmens blaivumo testo matyti, kad 2016-11-12, 15,43 val. I. Š. nustatyta 2,00 prom. girtumas (b. l. 25);

Iš byloje esančio asmens blaivumo testo matyti, kad 2016-11-12, 17,05 val. T. Š. nustatyta 1,21 prom. girtumas (b. l. 41);

Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumą, pagal nusikaltimo padarymo vietą, veiksmų pobūdį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektą vertinami kaip nusikaltimas prieš asmenį.

Teismas abejoti nukentėjusios parodymais, jog dėl suėmimo ranka jai už kaklo ir pastūmimo ji jautė fizinį skausmą, neturi pagrindo. Teismas daro išvadą, kad akivaizdu, jog asmeniui suėmus ranka už kaklo ir jį stumiant yra sukeliamas fizinis skausmas, žmogaus galva, kaklas yra vieni iš svarbiausių kūno organų. Fizinio skausmo sukėlimo faktą gali nustatyti ir pats teismas remdamasis bylos medžiagos duomenimis, patvirtinančiais buvusį mušimo ar kitokio smurtavimo faktą, nes fakto nustatymas yra teismo kompeten­cija. Teismas daro išvadą, kad kaltinamasis naudojo smurtą nukentėjusios atžvilgiu iš asmeninių motyvų.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikaltimą ir jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Jis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str.), jo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę. Jis praeityje teistas, teistumas išnykęs. Baustas administracine tvarka (b. l. 76-81), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 82, 83), civ. ieškinio nėra pareikšta. VšĮ Kėdainių PSPC psichikos sveikatos ir ir priklausomybės ligų kabineto priežiūros grupėse nėra registruotas (b. l. 85). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas mano, jog kaltinamajam turi būti skiriama už nusikalstamą veiką laisvės apribojimo bausmė, bei yra pagrindo skirti laisvės apribojimo bausmę mažesnę už įstatyme numatytos bausmės vidurkį. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421- 422 str., teismas,

nusprendė:

T. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti jį : – laisvės apribojimu 6 mėnesiams įpareigojant nuo 22,00 val. iki 06,00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 4 mėnesiams įpareigojant jį nuo 22,00 val. iki 06,00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje .

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-11-12, 16,20 val. iki 2016-11-14, 14,00 val. -2 paras ( BK 65, 66 str. tvarka)

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.