Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo A. K. priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. , a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 24 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013-02-15 nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams ir 25 MGL (3250 Lt) bauda, į atliktos bausmės laiką įskaičiuojant bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013-02-15 nuosprendį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į LR teisingumo ministerijos nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą – 12 MGL (1560 Lt), įpareigojant ją sumokėti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės vykdymo pradžia nustatyta nuo 2013-02-15.

Teikimu yra siūloma nuteistajam A. K. prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, kadangi jis atliko daugiau kaip tris ketvirtadalius priežiūros termino, priskiriamas žemai nusikalstamo elgesio rizikos grupei, įvykdė teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į LR teisingumo ministerijos nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, vykdo teismo skirtą įpareigojimą – be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, vykdo priežiūros plane numatytas priemones, dirba, požiūris į darbą teigiamas, jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su nurodymu, kurį jis įvykdė ir kuris neužtraukia asmeniui administracinio baustumo, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Probacijos skyriaus atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdyje teikimą palaikė.

Nuteistasis A. K. teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė Aistė Adomaitytė-Koroliova teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti, atsižvelgdama į teikime išdėstytus motyvus, nes tam yra visos sąlygos ir pagrindai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jei probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Kaip matyti iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo asmens bylos, nuteistasis A. K. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nepadarė jokių teisės pažeidimų ar naujų nusikalstamų veikų, įvykdė ir vykdo teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus, dirba UAB „K.“, turi šeimą, atliko daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos priežiūros, nepažeidė probacijos sąlygų, vykdė priežiūros plane numatytas priemones, priskiriamas žemai nusikalstamo elgesio rizikos grupei. Šios aplinkybės rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės priežiūros. Todėl įvertinus privalomas formalias sąlygas, nuteistojo riziką ir jo elgesį, darytina pagrįsta išvada, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolesnės nuteistojo A. K. priežiūros, ir priežiūros vykdymas jam nutrauktinas prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priežiūros vykdymą pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 24 d. nuosprendį nutraukti prieš terminą, jam atlikus daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos priežiūros termino.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.