Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini)), LR pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2012 m. birželio 23 d. apie 17.55 val., pažeisdamas KET 14 p. nustatytą draudimą vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės ir neblaiviems, Švenčionių r. Švenčionių m. Adutiškio gatvėje vairavo automobilį „Honda Civic“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (blaivumo testo rodmuo 2,90 promilių) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.

Taip pat R. Š. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pažeisdamas KET 238 p. nuostatą, leidžiančią dalyvauti viešajame eisme tik nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, vairavo neįregistruotą automobilį „Honda Civic“, v. nr. (duomenys neskelbtini) tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d.

R. Š., pažeisdamas KET 238 p. nustatytą draudimą dalyvauti viešajame eisme motorinėms transporto priemonėms, kurių valdytojai neapsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį „Honda Civic“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d.

R. Š. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime nurodė, kad vairavo automobilį neblaivus, dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

R. Š. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS patrulių būrio patrulio Aleksandro Žurankovo tarnybiniame pranešime (b.l. 4-5), blaivumo testo kvite (b.l. 2), Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6) esančiais duomenimis.

Nustatyta, kad R. Š., pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus, vairavo transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės ją vairuoti, todėl jo veika šioje dalyje tinkamai kvalifikuojama pagal LR ATPK 129 str. Taip pat nustatyta, kad R. Š., pažeisdamas KET 238 p. nustatytą draudimą, vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį, neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl jo veika šioje dalyje teisingai kvalifikuojama pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d.

Skiriant R. Š. nuobaudas už padarytus administracinius teisės pažeidimus atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių byloje nėra, į tai, kad analogiškų pažeidimų nebuvo padaręs, bet turi galiojančią administracinę nuobaudą, ir manoma, kad yra pagrindas už kiekvieną administracinį teisės pažeidimą paskirti minimalią sankcijoje numatytą nuobaudą. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskiriama galutinė nuobauda parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 286 str., 287 str., 33 str. 2 d., teismas

nutaria:

R. Š. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 129 str. ir nubausti 4000 (keturių tūkstančių) Lt dydžio bauda,

- pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir nubausti 100 (vieno šimto) Lt dydžio bauda,

- pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 5 d. ir nubausti 80 (aštuoniasdešimties) Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudą - 4000 (keturių tūkstančių) Lt dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui.