- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-06
- Bylos Nr.
- A2.11.-2161-1028/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-01669-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Silvijus Balčytis
- Pažeidėjas
- M. Ž.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. Ž. 2016 m. gegužės 14 d., 2.08 val., būdamas girtas Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) tarnybiniame automobilyje, įvairiais žodžiais įžeidinėjo Šiaulių apskrities VPK PR patrulius G. B., R. M. ir tyrėją D. G., vykdančius policijos teisėtas pareigas, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą.
M. Ž. pasiaiškinime pripažino padaręs pažeidimą, gailėjosi.
M. Ž. buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką, tačiau į Šiaulių apylinkės teismą neatvyko. Jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, neatvykimo priežastys nėra žinomos. Policijos pareigūnams jį atvesdinti nepavyko. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Be M. Ž. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių apskrities VPK vyr. patrulių tarnybiniais pranešimais (1A, 2 b. l.), M. Ž. blaivumo testu, kuriuo 2016 m. gegužės 14 d., 02.35 val., nustatytas 1,71 promilės girtumas (3 b. l.), administracinio sulaikymo protokolu (6 b. l.), protokolu (7 b. l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas (4 b. l).
M. Ž. padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, požymius, kadangi jis vartojo necenzūrinius ir įžeidžiamo pobūdžio žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu.
M. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką, M. Ž. asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Visa tai įvertinus tikslinga M. Ž. už padarytą pažeidimą skirti sankcijoje numatytą švelnesnę nuobaudos rūšį – baudą, didesnę, nei minimalią (ATPK 30² str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 281, 286-288 str., 291-293 str., teismas
nutarė:
M. Ž. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.