Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo N. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma N. L. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XI skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatytus draudimus.

Teikime nurodoma, jog N. L. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 7 punktas, 8 punktas). Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. kovo 2 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. kovo 2 d. jo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2021 m. kovo 4 d.

N. L. 2021 m. kovo 8 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų pareigų, darant administracinius teisės pažeidimus. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, pasirašytinai su juo N. L. taip pat supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų nepateikė ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. N. L. 2021 m. kovo 24 d. įspėtas apie teisines pasekmes, kadangi 2021 m. kovo 13 d., paskelbto karantino laikotarpiu, vartojo alkoholį viename bute su kitos šeimos ir namų ūkio asmenimis, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje. N. L. 2021 m. balandžio 16 d. įspėtas apie teisines pasekmes bei dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos, kadangi būdamas neblaivus, kai nustatyta 1,99 promilių girtumas, atkreipdamas aplinkinių dėmesį šlitinėjo, griuvinėjo, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnyje. N. L. pradėjo dirbti nuo 2021 m. kovo 31 d. uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi probacijos vykdymo laikotarpiu N. L. padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, siūlo N. L. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XI skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) 75 straipsnio 5 dalyje 10 punkte numatytą draudimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir paaiškino, kad probuojamajam N. L. bausmės atidėjimo laikotarpiu buvo nustatyti du alkoholio vartojimo atvejai, tačiau kitų įpareigojimų aprobuojamasis nepažeidė. Atsižvelgiant į tai, siūlo paskirti N. L. papildomą draudimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdžio metu probuojamasis N. L. sutiko, kad jam būtų papildomai skirtas probacijos tarnybos siūlomas draudimas.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo probuojamajam N. L. tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų nustatyta, jog N. L. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (2 t., b. l. 30–35).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XI skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teismui pateiktos N. L. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad probuojamasis N. L. buvo supažindintas su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo atliko tvarka ir sąlygomis. Taip pat iš pateiktos informacijos, probacijos tarnybos teikimo bei probacijos tarnybos atstovo, probuojamojo paaiškinimų nustatyta, jog probuojamajam N. L. priežiūros laikotarpiu išryškėjo akivaizdi turima problema – piktnaudžiavimas alkoholiu, ko pasėkoje padarė administracinius nusižengimus – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu už administracinius nusižengimus nubaustas du kartus, kurie padaryti būnant apsvaigus nuo alkoholio (a. b. l. 15, 25-27, 36–38).

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytą, darytina išvada, jog siekiant užkirsti kelią naujų administracinių nusižengimų bei tinkamą probacijos sąlygų vykdymą, tikslinga skirti N. L. Probacijos tarnybos siūlomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas, 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 10 punktu, 6 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo N. L. tenkinti.

Paskirti probuojamajam N. L. papildomą pareigą – per visą bausmės atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jos pradžią skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.