Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Karmeda“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Kristera“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai UAB „Karmeda“ ir UAB „Kristera“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriaus tvarka kreipėsi į teismą, prašydami patvirtinti 2017 m. kovo 10 d. sudarytą taikos sutartį. Pareiškėjai nurodo, kad sudarė taikos sutartį siekdami užkirsti kelią kilti teisminiam ginčui ateityje. Nurodo, kad taikos sutarties sudarymo ir teisminio patvirtinimo pasekmės šalims yra žinomos ir suprantamos. Taikos sutartį šalys sudarė laisva valia, jos turinį supranta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.983 straipsnio 1 dalį taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis gali išspręsti teisminį ginčą, užkirsti kelią kilti teisminiam ginčui ateityje. Taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka teismas gali patvirtinti, jeigu nustato, kad dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra abiejų sutarties šalių valia, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, sutartis nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių bei teisėtų interesų, nėra kitų sandorio negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių taikos sutartis negali būti tvirtinama (CK 1.80 str., 1.81 str., 1.84 str., 1.86 str., 6.984 str., 6.986 str., CPK 42 str. 2 d.).

Pagal pateiktos 2017 m. kovo 10 d. taikos sutarties 2.2 punkto sąlygas skolininkas įsipareigoja pardavėjui mokėti 0,04 % naudojimosi pinigais palūkanas, skaičiuojamas už kiekvieną dieną iki pilno atsiskaitymo pagal šią taikos sutartį. Iš nurodytos sąlygos teismui nėra aišku palūkanų mokėjimo termino pradžia, t.y. nėra aišku nuo kada pradedamos skaičiuoti 0,04 proc. dydžio palūkanos – nuo sutarties sudarymo dienos, nuo taikos sutarties sudarymo dienos, nuo taikos sutarties patvirtinimo teisme dienos ar kitos kurios datos. Be to, nėra aišku nuo kokios sumos bus skaičiuojama skolininko mokėtinos palūkanos - nuo visos nesumokėtos skolos sumos, nuo likusios nesumokėtos skolos sumos mokėjimo dieną ar kt.

Be to, sutarties 2.3 punkte šalys susitarė, kad skolininkui uždelsus atlikti bet kurį dalinį mokėjimą, kreditorius turi teisę prašyti teismo išduoti vykdomąjį dokumentą visam negrąžintam įsiskolinimui, kartu skaičiuojant 14,56 proc. dydžio metinės procesines palūkanas nuo negrąžintos sumos. Pažymėtina, kad pagal CK 37 straipsnio 1 dalies nuostatas palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Tačiau procesines palūkanas nustato įstatymas (CK 6.37 str. 2 d.). Nagrinėjamu atveju teismui nėra aišku, kokiu pagrindu šalys susitarė dėl 14,56 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų. Taikos sutartis, patvirtinta teismo, yra vykdomojo dokumento pagrindas, todėl joje turi būti sąlygos, konkrečiai apibrėžiančios taikos sutartyje sutartus įsipareigojimus.

Esant šioms aplinkybėms teismas negali tvirtinti taikos sutarties, kurioje yra nekonkrečios sąlygos. Konstatuotina, jog pareiškėjai pateikė taikos sutartį, kurioje yra nekonkrečios sąlygos, todėl prašymas patvirtinti taikos sutartį yra atmestinas.

Pareiškėjams išaiškintina, kad teismo atsisakymas patvirtinti taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka neatima iš jų teisės, pasikeitus aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo. Taip pat pareiškėjams išaiškintina, kad kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo, kai civilinė byla dėl taikos sutartimi išspręstų klausimų teisme nėra iškelta, neprivaloma. Nepriklausomai nuo to, patvirtinta teismo ar ne, teisėtai sudaryta, imperatyvioms įstatymo normoms neprieštaraujanti ir galiojanti taikos sutartis, kaip ir bet kuri kita civilinė sutartis, šalims turi įstatymo galią (CK 6.157 str. 1 d., 6.189 str. 1 d.) ir turi būti vykdoma, kol nenuginčyta įstatymo nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 290 – 291, 579 - 582 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti tvirtinti pareiškėjų UAB „Karmeda“ (į. k. 124566851) ir UAB „Kristera“ (į. k. 303326513) pateiktą 2017 m. kovo 10 d. taikos sutartį.

Nutartis neskundžiama.