Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis(duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualią veiklą, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta galutinė sumažinta – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Į paskirtą bausmę įskaitytas Ž. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. gruodžio 22 d. 13.00 val. iki 2019 m. gruodžio 23 d. 15.00 val. (dvi paros), 2021 m. gegužės 13 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausme. Ši bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos – 1 metų laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi ir kaltinamajam paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausme. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. vasario 3 d. 16.45 val. iki 2021 m. vasario 5 d. 10.33 val. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 20 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, panaikintas arešto bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą – 90 parų arešto bausmę.

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir paskirta subendrinta – 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta galutinė sumažinta iki 30 parų arešto. Ši bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės neatlikta dalimi, prie ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos bausmės dalies – 88 parų arešto pridedant šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės dalį ir skirta galutinė subendrinta – 90 parų arešto bausmė. 2022 m. gegužės 31 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta galutinė sumažinta – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą ir nustatant pareigą būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar būtinųjų poreikių tenkinimu. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. balandžio 29 d., bausmės neatlikęs;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalį paskirta galutinė – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra. Ši bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskirta galutinė 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, mokslu ar būtinųjų poreikių tenkinimu.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 18 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė subendrinta – 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą, bausmę atlikinėjo nuo 2023 m. lapkričio 7 d., bausmė atlikta.

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį paskirta – 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 30 (trisdešimt) parų arešto. Baudžiamasis įsakymas 2023 m spalio 6 d. įsiteisėjęs; Kauno kalėjime bausmė atlikta.

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta – 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 30 (trisdešimt) parų areštu. Nuosprendis neįsiteisėjęs.

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (vagystė iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės 2023 m. birželio 16 d. ir paskirta – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (vagystė iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės 2023 m. birželio 17 d.) ir paskirta – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (vagystė iš (duomenys neskelbtini)) ir paskirta – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (vagystė iš (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugpjūčio 22 d. ir paskirta –30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. rugpjūčio 25 d. vagystė iš parduotuvės (duomenys neskelbtini)) ir paskirta – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugpjūčio 25 d.) ir paskirta – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (nedidelio kiekio narkotinės medžiagos laikymas) ir paskirta – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, pagal BK 22 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį (pasikėsinimas padaryti vagystę iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės 2023 m. rugpjūčio 29 d.) ir paskirta – 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmė, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (vagystė iš (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės 2023 m. rugsėjo 1 d.) ir paskirta – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (vagystė iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės 2023 m,. rugsėjo 5 d.) ir paskirta – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (vagystė iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės 2023 m. rugsėjo 18 d.) ir paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 6 dalimis subendrinta dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 2 (dveji) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirta ––1 (vieneri) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2024 m. sausio 5 d. Nuosprendis neįsiteisėjęs,

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Nuosprendis 2024 m. vasario 6 d. įsiteisėjęs;

10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. rugsėjo 11 d. 16.10 val. veika) – 20 (dvidešimties) parų areštas, pagal BK 22 straipsnio ir BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. rugsėjo 11 d. 22.40 val. veika) – 20 (dvidešimties) parų areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinta bausmių dalinio sudėjimo būdu, arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme ir vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis) ir paskirta subendrinta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis 2024 m. vasario 23 d. įsiteisėjęs,

kaltinamas baudžiamųjų nusižengimų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. K., 2023 m. spalio 12 d., apie 21.44 val., būdamas (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini), iš prekybos salės lentynų paėmė dvi pakuotes (dėžutes) Riešutų kremo 100 procentų, bendros 11,98 eurų vertės, vieną pakuotę tirpios kavos „Bellaram gold“, 2,99 eurų vertės, vieną pakuotę skrudintų kavos pupelių „Bellaram“, 12,99 eurų vertės, dvi pakuotes graikiškų riešutų „Alesto“, bendros 10,70 eurų vertės, dvi pakuotes (dėžutes) saldainių „Toffifee“, bendros 5,18 eurų vertės, penkias dešras „Dulano didysis vytintas saliamis“, bendros 39,95 eurų vertės, dvi pakuotes „Piko k Kabanossi“ dešrelių, bendros 2,98 eurų vertės, šešias pakuotes Alesto „Kalifornijos“ pistacijų, bendros 28,74 eurų vertės, keturias pakuotes „Serano“ kumpio, bendros 10,36 eurų vertės, 600 g pakuotę kaimiškos nugarinės „Kaimiškas dūmas“, 8,39 eurų vertės, 700 g pakuotę kaimiškos nugarinės „Kaimiškas dūmas“, 9,79 eurų vertės, 650 g pakuotę kaimiškos nugarinės „Kaimiškas dūmas“, 9,09 eurų vertės, 780 g pakuotę kaimiškos nugarinės „Kaimiškas dūmas“, 10,91 eurų vertės, 820 g pakuotę kaimiškos nugarinės „Kaimiškas dūmas“, 11,47 eurų vertės, 790 g pakuotę kaimiškos nugarinės „Kaimiškas dūmas“, 11,05 eurų vertės, 650 g pakuotę kaimiškos nugarinės „Kaimiškas dūmas“, 9,09 eurų vertės, šias prekes paslėpė savo krepšyje ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, bendros 195,66 eurų vertės.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais.

Vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuota, kad atidarius įrašą „ateina“, matome, kad į parduotuvės (duomenys neskelbtini), prekybos salę 2023 m. spalio 12 d., 21.38 val. ateina vyriškis. Vyriškis tamsiai apsirengęs, su kuprine ant nugaros ir kepure su kaukolės vaizdu. Atidarius įrašą „ateina_0“, matome, kad 2023 m. spalio 12 d., 21.38 val., į parduotuvę (duomenys neskelbtini) pro automatines varstomas stiklines lauko duris ateina vyriškis. Vyriškis tamsiai apsirengęs, su kuprine ant nugaros ir kepure su kaukolės vaizdu. Atidarius įrašą „iseina“, matome, kad aukščiau minėtas vyriškis, 2023 m. spalio 12 d., 21.44 val., išeina iš parduotuvės vidaus koridoriaus, esančio už kasų ir vedančio link išėjimo durų. Matome, kad išeidamas paima prie septintos kasos vartelių paliktą maišą, kuriame buvo sukrautos prekės. Matome, kad maišas pilnas. Atidarius įrašą „iseina_0“, matome, kad aukščiau minėtas asmuo, 21:44 val., nešdamas dešine ranka maišą su prekėmis, eina link stiklinių varstomų automatinių įėjimo/išėjimo durų iš parduotuvės. Atidarius įrašą „kasa“, matome, kad 21.44 val., minėtas vyriškis praeina pro kasą link koridoriaus, esančio už kasų ir vedančio link išėjimo iš parduotuvės. Matome, kad pro kasą eina be prekių (prekių maišą, kurį paėmė aukščiau minėtame vaizdo įraše, pavadinimu „iseina“, vyriškis buvo palikęs prie 7 kasos vartelių). Atidarius įrašą „palieka paima“, matome, kad ankstesniuose vaizdo įrašuose minėtas vyriškis, 21.44 val., prie septintos kasos vartelių palieka maišą su prekėmis, paskui praeina pro kitą kasą (nesimato šiame vaizdo įraše kaip išeina), tačiau matosi, kad išėjęs į koridorių, eidamas link išėjimo durų, paima prie 7 kasos prieš tai paliktą maišą su prekėmis). Atidarius įrašą „pasiima“, matome, kad ankstesniuose vaizdo įrašuose minėtas vyriškis, 21:44:33 val., eidamas link išėjimo durų, paima paliktą maišą su prekėmis ir išeina pro vidaus išėjimo durys link pagrindinių lauko išėjimo durų. Atidarius įrašą „prekes_1“, matome, kad 21:38:52 val., ankstesniuose vaizdo įrašuose minėtas vyriškis, nusiima nuo nugaros kuprinę, 21.39 val. ištraukia iš jo maišą, paskui uždeda kuprinę vėl ant nugaros ir nueina toliau į parduotuvės prekybos salę. Atidarius įrašą „prekes_2“, matome, kad sferinės kameros įrašą. Matome, kad ankstesniuose vaizdo įrašuose minėtas vyriškis, vaikšto po prekybos salę su maištu ir ima prekes, tačiau kokias konkrečiai prekes ima dėl prastos vaizdo kokybės ir didelio atstumo nesimato. Atidarius įrašą „prekes_3“, matome, kad vyriškis iš kavos stendo 21:43:11 val. ima du kavos pakelius ir deda į pirkinių maišą, kurį laiko rankoje. Kokius kavos pakelius ima vyriškis, nesimato. Atidarius įrašą „vaiksto_1“, matome į 4 ekranus padalintą vaizdo įrašą. Matome parduotuvės patalpas. Tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (2 t., b. 1. 48-50).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, o baudžiamoji atsakomybė už šios veikos padarymą kyla tada, kai pagrobtas nedidelės vertės turtas. BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Kaltinamasis Ž. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir apklausiamas teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, paaiškino turto pagrobimo motyvą ir tikslą bei nurodė aplinkybes, kuriomis veikė pagrobdamas civiliniam ieškovui priklausiančias prekes. Jos kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Pagrobtų prekių vertė įrodyta (duomenys neskelbtini) pareiškimais, vaizdo įrašais, prekių vertės kaltinamasis neginčija.

Kaltinamasis būdamas suaugusias, pakaltinamas, 10 kartų teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas neabejotinai suvokė, kad tokiais veiksmais neteisėtai užvaldys svetimą turtą ir tuo padarys žalą turto savininkui, o jo veiksmai rodo, kad to norėjo ir siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL, todėl pagal BK 190 straipsnio nuostatas tai laikoma nedidelės vertės turtu.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, daroma išvada, kad Ž. K., 2023 m. spalio 12 d. įvykdė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką – pagrobė kaltinime nurodytas prekes padarydamas (duomenys neskelbtini) – 195,66 eurų turtinę žalą. Šie jo veiksmai byloje surinktais įrodymais įrodyti visiškai, kvalifikuoti tinkamai ir atitinka būtinuosius objektyviuosius bei subjektyviuosius BK 178 straipsnio 5 dalyje nurodyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamosios asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis baudžiamojon atsakomybėn yra traukiamas vienuoliktą kartą, nusikalstamą veiką jis padarė būdamas teistas (1 t., b. l. 76-91, 92-96, 97-100, 101), taip pat jis baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 115-123), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 75), šiuo metu atlieka bausmę. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamajam būdingas nusikalstamų veikų nuosavybei darymo modelis. Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamojo nusikalstamam elgesiui pakeisti skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta bausmė.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 12 d. nuosprendžiu paskirta – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, nors ir nuosprendžiai įsiteisėję, tačiau nebendrintinos, kadangi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 20 d. nuosprendis ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 5 d. nuosprendis neįsiteisėję, todėl šios bausmės bendrintinos tik įsiteisėjus visiems minėtiems nuosprendžiams, paskiriant subendrintą galutinę bausmę.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė, esanti baudžiamojo byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs Ž. K. pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo Ž. K. sulaikymo dienos.

Išaiškinti Ž. K., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę, esančią baudžiamojo byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.