Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2015-06-14, apie 13.50 val., viešoje vietoje – Užpalių mstl., Utenos r. sav., Vytauto g., prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), pasirodė būdamas girtas (3,09 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida), svirduliavo, griuvinėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje, tokiais veiksmais pažeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Šiais veiksmais V. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Laikoma, kad V. R. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio paaiškinimo matyti, kad V. R. prisipažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Skiriant V. R. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, į tai, kad nustatyta jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės: pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda, ir teisės pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į V. R. asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nedirba, septynis kartus baustas administracine tvarka už analogišką pažeidimą, be to, baustas už nedidelį chuliganizmą, policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimą, jų teisėtų reikalavimų nevykdymą, nedirba. Įvertinus V. R. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, jam skirtina administracinė nuobauda – areštas (ATPK 29 str., 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

V. R. pagal ATPK 178 str. 3 d. paskirti 23 paras administracinio arešto.

Nutarimą dėl administracinio arešto paskyrimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.