- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-09
- Bylos Nr.
- BIK-523/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-35924-2020-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Artūras Ridikas (pirm.), Sigita Jokimaitė, Darius Kantaravičius
- Nuteistasis
- A. P., A. V.
- Advokatai
- Stasys Lileikis
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Sigitos Jokimaitės ir Dariaus Kantaravičiaus, spręsdama nuteistųjų A. P. ir A. V. (A. V.) gynėjo advokato Stasio Lileikio kasacinio skundo dėl Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 15 d. nuosprendžio priėmimo, klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu prašoma panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 15 d. nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasaciniame skunde prašoma pripažinti, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir padarė esminius BPK pažeidimus. BK bendrosios dalies teisės normų pažeidimas yra susijęs su BK 8 straipsnio 1 dalies netaikymu, nes teismai nesvarstė ar byloje nustatytos aplinkybės atitinka šioje teisės normoje nurodytas baudžiamosios atsakomybės taikymo sąlygas. Teismai padarė nepagrįstą išvadą, kad sukčiavimas buvo baigtas Lietuvoje. Veikos neteisingai kvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, nors prekės iš internetinių parduotuvių ir buvo įgytos panaudojant apgaulę – jos buvo perkamos panaudojant svetimų mokėjimo priemonių duomenis. Panaudojant svetimų mokėjimo priemonių duomenis, buvo pagrobtos (pasisavintos) svetimos piniginės lėšos, kuriomis buvo sumokėta už internetinėje parduotuvėje įgyjamas prekes. Todėl kasatorių veiksmai turėtų būti kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 3 dalį. Apeliacinės instancijos teismas padarė neteisingas išvadas dėl pirmosios instancijos teismo BPK 20 straipsnyje nurodytų įrodymų vertinimo taisyklių nepažeidimo. Apeliacinės instancijos teismo išvados yra šališkos ir prieštaringos, pažeidžiančios rungtyniškumo principą. Apeliacinės instancijos teismas, tikrindamas įrodymų pakankamumą dėl nuteistųjų kaltės įrodymo, ne tik neįvertino, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendyje iš esmės nebuvo atliktas įrodymų vertinimas, t. y. įrodymai buvo tik išvardijami, nenurodant jų ryšio su daromomis išvadomis, išvados yra be motyvų, bet priimdamas nuosprendį taip pat nevertino įrodymų. Pažeistas BPK 20 straipsnis, nes pirmosios instancijos teismo išvados dėl organizuotos grupės ir dėl bausmių skyrimo nėra motyvuotos. Tą pripažino apeliacinės instancijos teismas ir pateikė motyvus dėl organizuotos grupės ir bausmių, todėl pablogino nuteistųjų padėtį nesant prokuroro skundo. Teismas peržengė BPK 320 straipsnyje nurodytas pirmosios instancijos teismo nuosprendžio peržiūrėjimo apeliacine tvarka ribas. Apeliacinės instancijos teismo išvada, kad A. P. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, yra nepagrįsta.