Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Kretingos r. sav., turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. P. 2016-10-27, apie 21.41 val., parduotuvėje “Šilas”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 3 pakuotes krabų lazdelių 300 g, kurių bendra vertė 5,70 Eur, 6 vnt. dešros “Jubiliejaus” 200 g, kurių bendra vertė 22,56 Eur, vytintą jautienos kapoto kumpio dešrą, kurios vertė 6,66 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 34,92 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, Z. P. 2016-10-30, apie 20.50 val., parduotuvėje “Šilas”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: sūrį “Džiugas Mild” 0,488 kg, kurio vertė 7,49 Eur, sūrį “Liliputas” 500 g, kurio vertė 5,79 Eur, 3 vnt. sūrio “Džiugas”, kurių bendra vertė 9,54 Eur, sluoksniuotą jogurtą “Dvaro”, kurio vertė 0,72 Eur, šalto rūkymo skumbrę vakuume 0,340 kg, kurios vertė 1,97 Eur, troškintą elnieną 250 g, kurios vertė 2,99 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 28,50 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, Z. P. 2016-11-03, apie 11.12 val., parduotuvėje “Express Market”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes – 5 vnt. dešros “Bernų”, kurių bendra vertė 20,25 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, Z. P. 2016-11-03, apie 12.45 val., parduotuvėje “Express Market”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes – 4 vnt. sūrio “Liliputas”, kurių bendra vertė 25,56 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, Z. P. 2016-11-12, apie 13.39 val., parduotuvėje “Šilas”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: butelį viskio “Tullamore Dew” 0,7 l talpos, kurio vertė 21,39 Eur, butelį viskio “Teather” 0,7 l talpos, kurio vertė 16,99 Eur, rūkytą sūrį “Visiems”, kurio vertė 1,62 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 40 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, Z. P. 2016-11-13, apie 12.09 val., prekybos centre “Šilas”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes - 2 butelius viskio “Tullamore Dew” 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 42,78 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, Z. P. 2016-11-15, apie 19.20 val., parduotuvėje UAB “Salma”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: dešrą “Milžinų”, kurios vertė 3,83 Eur, 3 vnt. česnakinio saliamio dešros, kurių bendra vertė 4,77 Eur, 2 vnt. “Kaimo” dešros, kurių bendra vertė 4,38 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 12,98 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, Z. P. 2016-11-21, apie 18.35 val., parduotuvėje “Šilas”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę - skilandį “Kazimiero” 2,984 kg, kurio vertė 25,93 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, Z. P. 2016-11-23, apie 14.50 val., parduotuvėje “Maxima”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: šaltai rūkytą “Uošvės skilandį” 2,364 kg, kurio vertė 20,54 Eur, vytintą kiaulienos kumpį 0,330 kg, kurio vertė 6,68 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 27,22 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, Z. P. 2016-11-27, apie 13.50 val., parduotuvėje “Norfa”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 2 keptuves 25 cm skersmens, kurių bendra vertė 33,80 Eur, 2 keptuves 24 cm skersmens, kurių bendra vertė 33 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 66,80 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, Z. P. 2016-11-28, apie 20.40 val., parduotuvėje “RIMI”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 5 vnt. “Gillette Mach 3”, kurių bendra vertė 64,95 Eur, 2 vnt. “Gillette Mach 3”, kurių bendra vertė 25,98 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 90,98 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-27, 21.41 val.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (10 t., b. l. 1-2), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (10 t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, darbuotojo paaiškinimas, tarnybiniai pranešimai, vaizdo įrašas (10 t., b. l. 3-7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad Z. P. turi galiojančių nuobaudų (10 t., b. l. 8-19), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-30, 20.50 val.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (11 t., b. l. 1-2), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (11 t., b. l. 1), tarnybiniai pranešimai, UAB „Eiginta“ pareiškimas, darbuotojo paaiškinimas, nuotrauka, vaizdo įrašas (11 t., b. l. 3-8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad Z. P. turi galiojančių nuobaudų (11 t., b. l. 9-20), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-03, 11.12 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (7 t., b. l. 2), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta (7 t., b. l. 2), UAB „Kilminė“ pareiškimas, inventorizacijos aktas, darbuotojo paaiškinimas, nuotrauka, vaizdo įrašas (7 t., b. l. 3-7), informacija apie asmenį (7 t., b. l. 8-17), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad Z. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų (7 t., b. l. 18-27), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-03, 12.45 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 2), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta (1 t., b. l. 2), UAB „Kilminė“ pareiškimas, inventorizacijos aktas, darbuotojo paaiškinimas, nuotrauka, vaizdo įrašas (1 t., b. l. 3-7), informacija apie asmenį (1 t., b. l. 8-9), pažyma apie galiojančias nuobaudas, kad Z. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 10-16), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-12, 13.39 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (5 t., b. l. 1-2), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta, vagia, nes neturi kito pragyvenimo šaltinio (5 t., b. l. 1), UAB “Eiginta” pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaškinimas, įgaliojimas, vaizdo įrašas (5 t., b. l. 3-7), informacija apie asmenį (5 t., b. l. 8-17), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad Z. P. turi galiojančių nuobaudų (5 t., b. l. 18-47), Sodros duomenų išrašas, asmens duomenys (5 t., b. l. 48-51), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-13, 12.09 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (4 t., b. l. 1), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta (4 t., b. l. 1), UAB “Eiginta” pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaškinimas, įgaliojimas, vaizdo įrašas (4 t., b. l. 3-6), informacija apie asmenį (4 t., b. l. 7-16), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad Z. P. turi galiojančių nuobaudų (4 t., b. l. 17-46), asmens duomenys, Sodros išrašas (4 t., b. l. 47-50), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-15, 19.20 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (3 t., b. l. 2), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (3 t., b. l. 2), UAB „Salma“ pareiškimas, tarnybinis pranešimas (3 t., b. l. 3-4), informacija apie asmenį (3 t., b. l. 6-24), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-21, 18.35 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (6 t., b. l. 1-2), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (6 t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, tarnybinis pranešimas, patikrinimo aktas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas (6 t., b. l. 3-6), informacija apie asmenį (6 t., b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad Z. P. turi galiojančių nuobaudų (6 t., b. l. 8-15), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-23, 14.50 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, išėmimo aktas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas (2 t., b. l. 3-5), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta (2 t., b. l. 6), gyventojų registro išrašas (2 t., b. l. 7-8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad Z. P. turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 9-19), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-27, 13.50 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (8 t., b. l. 2-3), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta (8 t., b. l. 2), UAB „Norfos mažmena“ pareiškimas, daiktų paėmimo protokolas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, tarnybinis pranešimas (8 t., b. l. 4-7), informacija apie pretendentą (8 t., b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad Z. P. turi galiojančių nuobaudų (8 t., b. l. 9-16), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-28, 20.40 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (9 t., b. l. 2-3), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta (9 t., b. l. 2), UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimas, iš sulaikyto asmens paimtų prekių grąžinimo aktas, pažyma dėl paimtų prekių iš sulaikyto asmens grąžinimo (9 t., b. l. 4-6), informacija apie pretendentą (9 t., b. l. 7-16), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad Z. P. turi galiojančių nuobaudų (9 t., b. l. 17-24), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė vienuolika smulkiųjų svetimo turto pagrobimų vagystės būdu, kadangi pagrobė turto, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Z. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Z. P. ne kartą baustas už analogiškus ir kitus administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. Akivaizdu, kad Z. P. skirtos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, jis savo elgesio nekeičia, išvadų nedaro, toliau ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias ir bendrai pripažintas elgesio taisykles. Nustatytos aplinkybės neabejotinai leidžia konstatuoti, kad Z. P. už šiuos pažeidimus skirtinos ATPK 50 straipsnio sankcijose numatytos nuobaudos – maksimalios baudos yra visiškai pagrįstos ir teisėtos, atitinkančios administracinės nuobaudos tikslus, numatytus ATPK 20 straipsnyje.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 37 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (vienuolika pažeidimų), ir:

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-27, 21.41 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-30, 20.50 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-03, 11.12 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-03, 12.45 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-12, 13.39 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-13, 12.09 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-15, 19.20 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-21, 18.35 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-23, 14.50 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-27, 13.50 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-28, 20.40 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas 234835240, adresas (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., atsiskaitymo sąskaita AB DNB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), 45,81 Eur (keturiasdešimt penkių eurų, 81 ct) turtinį nuostolį.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16063494146, 16063494153, 16063450072, 16063461616, 16063460394, 16063438549, 16063618058, 16063581884, 16063618108, 16063359125, 16063359190.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą