Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, šalims ir jų atstovams nedalyvaujant, viešame parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. M. ieškinį atsakovui Z. M. dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, materialinio išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išvadą teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą civilinėje byloje, kurioje nurodė, jog neprieštarauja, kad nepilnametės S. M., gim. 2002-03-19 gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove bei dėl ieškovės prašomo priteisti materialinio išlaikymo dydžio ir jo įsiskolinimo. Taip pat nurodė, jog išsamesnę ir galutinę išvadą dėl materialinio išlaikymo priteisimo pateiks po įrodymų ištyrimo (b. l. 22).

2016-11-30 teisme gautas ieškovės atstovės ir atsakovo pasirašytas prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo bei pateikta taikos sutartis, kurioje nurodyta, kad taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės žinomos, prašo taikos sutarties tvirtinimo klausimą spręsti rašytinio proceso tvarka, ieškovei grąžinti už ieškinį sumokėtą 75 procentų žyminio mokesčio dalį. Į posėdį šalys ir jų atstovai neatvyko, tai reiškia, jog dėl pasirašytos taikos sutarties sąlygų susitarta galutinai, ginčo nebeliko. Šalių dalyvavimas nepripažintas būtinu, todėl gauto prašyto tenkinimas sprendžiamas teismo posėdyje šalims nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Taikos sutartimi sutarties šalys aptarė ir taikiai išsprendė ieškovės iškeltų reikalavimų tenkinimo klausimus, susitarė dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, nepažeidžia šalių ar trečiųjų asmenų teisių ir interesų. Taikos sutarties šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės (Sutarties 9 p.), todėl taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 str. 1 d., 2 d., 140 str. 3 d., 294 str., 293 str. 1d. 5 p.).

Ieškovė, kreipdamasi su ieškiniu į teismą sumokėjo 31 Eur žyminį mokestį (b. l. 15). Ieškovė prašo teismo išspręsti dalies žyminio mokesčio grąžinimo klausimą. CPK 87 str. 2 d. numatyta, jog šalims sudarius taikos sutartį, joms grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Atsižvelgiant į tai, kad šalių taikos sutartis tvirtintina, ieškovės prašymas dėl žyminio mokesčio grąžinimo tenkintinas ir ieškovei G. M. grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, viso 23,25 Eur (CPK 87 str. 2 d.). Žyminį mokestį grąžinti pavedama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (CPK 87 str. 3 d.).

Šalims sudarius taikos sutartį, iš atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis (25 proc.) už reikalavimą nepilnamečiui priteisti materialinį išlaikymą ir materialinio išlaikymo įsiskolinimą – 13 Eur, nuo kurio mokėjimo ieškovė įstatymu buvo atleista (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p.).

Valstybė byloje patyrė 0,54 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kurios sutinkamai su taikos sutarties 7 p. priteistinos iš atsakovo (LR CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti ieškovės G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

Šia taikos sutartimi taikiai išspręsti tarp Šalių kilusį ginčą bei užbaigti civilinę bylą Nr.e2-3873-802/2016, nagrinėjamą Marijampolės rajono apylinkės teisme pagal ieškovės ieškinį dėl nepilnamečio vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos pakeitimo ir materialinio išlaikymo priteisimo.Šalys susitaria pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2-2407-571/2014 nustatytą nepilnametės dukters S. M., gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą, t. y. susitaria, kad nepilnametė dukra S. M. nuo 2015 m. rugpjūčio mėnesio nuolatinai gyvena su motina G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).Ieškovė mažina savo ieškinio reikalavimą ir šalys susitaria, kad atsakovas Z. M. teiks savo nepilnametei dukrai S. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį nuo šios Sutarties pasirašymo dienos iki dukters pilnametystės. Šalys susitaria, kad materialinio išlaikymo nepilnametei dukrai S. M. įsiskolinimas nuo 2015 m. rugpjūčio mėnesio iki šios Sutarties pasirašymo dienos yra 1140 Eur (vienas tūkstantis vienas šimtas keturiasdešimt eurų), kurį atsakovas Z. M. įsipareigoja sumokėti per keturiolika mėnesių nuo šios Sutarties pasirašymo, kas mėnesį mokėdamas po 82 Eur. Šią sumą atsakovas Z. M. įsipareigoja mokėti kartu su periodiniais išlaikymo mokėjimais. Išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo mokėjimus atsakovas Z. M. perveda į asmeninę G. M. sąskaitą Nr.LT497044000841617488, esančią AB SEB banke.Šalys susitaria, kad nepilnametei dukrai S. M. skirtas išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys ieškovė G. M..Kitų savo ieškinio reikalavimų ieškovė G. M. atsisako.Abi šalys susitaria, kad teismo išlaidas (pašto išlaidas) šioje byloje sumokės Z. M..Abi šalys susitaria, kad nereikalauja viena iš kitos patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13 Eur (trylika eurų) žyminį mokestį ir 0,54 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, viso 13,54 Eur. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Civilinę bylą Nr.e2-3873-802/2016 nutraukti.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grąžinti G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 23,25 Eur (dvidešimt tris eurus 25 centus) žyminį mokestį, sumokėtą 2016-06-17.

Nutarties patvirtintas kopijas per 3 darbo dienas išsiųsti ieškovės atstovei advokato padėjėjai Rūtai Januškaitei, atsakovo atstovui advokato padėjėjui Kęstučiui Žiemiui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.