Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Urbonienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje D. Č. (D. Č.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 152¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Č. 2021 m. gegužės 4 d. apie 19.00 val. socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“ iš savo paskyros pavadintos „(duomenys neskelbtini)“ (paskyros adresas: (duomenys neskelbtini)), žinodamas, kad G. V. yra jaunesnė negu šešiolikos metų, į pastarosios paskyrą socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“ pavadintą „(duomenys neskelbtini)“ (paskyros adresas: (duomenys neskelbtini)), rašė žinutes su pasiūlymu pasibučiuoti, bei pasimylėti, po ko pasiūlė jai susitikti siekdamas su ja lytiškai santykiauti ar kitaip tenkinti lytinę aistrą, po ko ėmėsi konkrečių veiksmų, kad susitikimas įvyktų, t. y. apie 19.30 val. atvyko į sutartą vietą – adresu (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kur susitiko su nukentėjusiąja G. V., tokiu būdu viliojo jaunesnį negu šešiolikos metų asmenį siekdamas su juo lytiškai santykiauti ar kitaip tenkinti lytinę aistrą.

Šiais savo veiksmais D. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 152¹ straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis D. Č. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jam priklauso telefono numeris (duomenys neskelbtini), šiuo telefono numeriu naudojasi du ar tris metus. Šis telefono numeris visuomet priklausė tik jam, niekam jo perleidęs nebuvo, jis keisdavo tik telefono aparatus. Šiuo metu naudojasi telefonu „Iphone6“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), šiuo telefonu naudojasi apie porą mėnesių. Anksčiau naudojosi ir kitais telefono aparatais. Jis socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“ yra susikūręs paskyrą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kuria pagrinde naudojasi. Minėtame socialiniame tinkle turėjo ir kitas paskyras, pavadinimais „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir kitas, kurių pavadinimų šiuo metu neprisimena, nes tomis paskyromis nesinaudoja. Minėta jo paskyra „(duomenys neskelbtini)“ yra susieta su programėle „(duomenys neskelbtini)“, kurioje yra galimybė susirašinėti su kitais socialinio tinklo nariais. Apytiksliai prieš tris metus į jam priklausančią paskyrą parašė mergina, kurios paskyros pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“. Minėta mergina parašė jam „labas“, bei atsiuntė užklausą „draugauti“ „(duomenys neskelbtini)“ socialiniame tinkle. Jis minėtai merginai atrašė „labas“ ir taip tarp jų užsimezgė pokalbis, merginos vardas yra G. Apie ką kalbėjo, šiuo metu jau nebeatsimena. Per minėtus tris metus su minėta mergina buvo susitikęs du ar tris kartus. Jiems susitikus, jie daug nekalbėdavo, tačiau ji yra minėjusi, kad yra nepilnametė, tai akivaizdžiai matėsi ir iš jos kūno sudėjimo. Minėta mergina jo prašė padovanoti jai telefoną, ar elektroninę cigaretę, jis sutikdavo. Jiems susitikus, jis perduodavo jai telefoną, ar elektroninę cigaretę, už tai jie su ja pavaikščiodavo, pasibučiuodavo, tačiau iki intymesnių reikalų neprieidavo (lytinių santykių nebuvo). Apytiksliai prieš metus, vieno iš susitikimų metu jis paklausė G., kiek jai metų, ji atsakė, kad jai yra (duomenys neskelbtini) metų. Taip jis yra jai nupirkęs du telefonus – „Iphone5“ ir „Iphone4“, bei atidavęs dvi elektronines cigaretes. Su minėta mergina susirašinėdavo epizodiškai, nebuvo taip, kad nuolat bendrautų. Minėta mergina jam parašydavo, kai jai reikėjo elektroninės cigaretės ar telefono ir jie tuomet susitikdavo, jis jai perduodavo jos prašytus daiktus, po ko pasivaikščiodavo, pasibučiuodavo. Po to vėl sekdavo pauzė ir ji kurį laiką jam nerašydavo. Yra siuntęs G. žinutes su pasiūlymais pasibučiuoti ir pasimylėti, tačiau ji visuomet atsisakydavo. 2021 m. gegužės 4 d. neturėdamas ką veikti socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“ parašė G. į „(duomenys neskelbtini)“ programėlę, paklausė ką veikia. Ji atsiuntė nuotrauką, kurioje matėsi, kad ji vaikšto (duomenys neskelbtini). Jis paklausė, ar ji viena, ji atsakė, kad taip. Jis paklausė, ar ji nenori susitikti, ji atsakė, kad nori, bei paklausė, ką veiksim? Jis atsakė, kad pasivaikščios, pasibučiuos, pasimylės. Apie tai, kad mylėsis, jai parašė juokais, iš tiesų to nebūtų daręs, nes žinojo jos tikrąjį amžių. G. su jo pasiūlymu sutiko ir jie susitarė susitikti (duomenys neskelbtini). Visos kelionės metu, ji jam rašinėjo ir klausinėjo, kur jis ir ragino greičiau atvykti. Apie 19.00 val., autobusu „(duomenys neskelbtini)“ atvažiavo į autobusų stotelę „(duomenys neskelbtini)“, bei nuėjo (duomenys neskelbtini) link. Tą dieną buvo apsirengęs juodomis kelnėmis, juodais batais, bei baltos ir tamsiai mėlynos spalvos striuke. Su G. susitiko prie (duomenys neskelbtini) pradžios. G. buvo apsirengusi žalia striuke, tamsios spalvos džinsais, tamsiais batais. Apsikabino ir ėjo link (duomenys neskelbtini) centro, kai tuo metu prie jų pribėgo vaikinas, po to su elektriniu paspirtuku privažiavo dar vienas vaikinas, po ko pribėgo dar ir trečias vaikinas. Jis tų vaikinų išsigando, nes manė, kad G. bus viena ir pradėjo bėgti. Jam pradėjus bėgti, jam iškrito raktai. Vienas iš vaikinų pagriebė jo raktus. Jis prašė atiduoti raktus, tačiau jie raktų neatidavė. Tuo metu jis greitai per mišką nuo jų pabėgo, po ko grįžo namo adresu kur šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Grįžęs namo suprato, kad su G. santykių nebus, todėl ištrynė visą jų susirašinėjimą bei užblokavo ją socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“, bei daugiau su ja nebendravo. Kompiuterio ar planšetinio kompiuterio neturi, naudojasi tik jam priklausančiu telefonu „Iphone6“ bei kitais telefonais, kurie yra anksčiau minėtu adresu. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, esant galimybei, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 94-96, 105-107).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji G. V. parodė, kad su draugais buvo (duomenys neskelbtini) ir gavo SMS, ar nori susitikti? Draugas atrašė, kad galima. Susitiko, jis atvažiavo pas juos. Jis nežinojo, kad ji bus su draugais. Priėjo prie jo viena, jis pradėjo lįsti jai prie kojų, rankos. Atbėgo draugai, pradėjo jį gaudyti, jis pabėgo. „(duomenys neskelbtini)“ pažįsta iš „(duomenys neskelbtini)“. Mažai laiko pažįsta, gal pusę metų, gal metus. Jis parašė ir pradėjo susirašinėti. Jis pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, ji pasivadinusi „(duomenys neskelbtini)“. Bendravo apie gyvenimą, kaip sekasi. Tik per „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjo. Susitikę buvo vieną kartą (duomenys neskelbtini). Apie tą kartą ir papasakojo. Buvo dar vienas kartas, kai pasivaikščiojo. Prieš susitikimą (duomenys neskelbtini) jis parašė, kad susitiksim ir neberašė, o paskui parašė, kad jau jos laukia. Planavo pasivaikščioti netoli tilto, miškų, takelio. D. buvo žemas. Susitikę kalbėjosi. Draugai ėjo 5 metrus už jų. „(duomenys neskelbtini)“ pasakė, kad pažįsta vieną iš jos draugų ir jam darosi baisu. Draugas privažiavo prie jo su paspirtuku, bandė draugai jį sustabdyti, bet jis pabėgo. Ji buvo su draugais – Č., B., V. Susitikus D. pradėjo lįsti. Ji sakė, kad nelįstų, bet jis glostė jos koją, bandė apkabinti. Jai atrodo, kad bandė nuvilioti. Prieš susitinkant D. klausė jos, ar ji norėtų pasimylėti. Atsakė, kad nenori. „(duomenys neskelbtini)“ žinojo, kad jai (duomenys neskelbtini) metų, jam pasakė tai prieš metus. Jie pažįstami apie metus, buvo susitikę parke, dar vienas kartas, kai pasivaikščiojo ir viskas. Pirmą kartą susitiko (duomenys neskelbtini), ėjo pasivaikščioti ir viskas. Čia buvo prieš pusę metų. Ką kalbėjo, nepamena, susitikę buvo vieni, D. nieko nesiūlė. Iš D. vieną kartą gavo telefoną Iphone 5 ar 6 (1 t., b. l. 70-74).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. P. parodė, kad 2021 m. gegužės 4 d. apie 21.30 val. bandė telefonu, Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekti su savo nepilnamete dukra G. V., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau dukra į jos skambučius neatsilipė. Tada bandė paskambinti jos vaikinui V. T. (V. T.), Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau ir jis į jos skambučius neatsiliepė, nuolatos juos atmetinėjo. Tada apie 21.39 val. jai paskambino kažkoks nežinomas tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Jai atsiliepus, kalbėjo vaikinas, kuris jai nurodė, kad G. šiuo metu yra policijos komisariate, paklausė, kas nutiko. Tas vaikinas jai negalėjo paaiškinti kas nutiko ir tada perdavė ragelį jos vaikinui V., kuris jai pasakė, kad kažkoks vyras, kuris labai dažnai jai rašinėja, bandė ją išžaginti. Kaip ir kas, jis nedetalizavo. Tada ji jo paklausė, ar jai reikia atvykti, o V. jai atsakė, kad su ja susisieks. Po kelių minučių sulaukė skambučio iš to nežinomo Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), jai atsiliepus, kalbėjo G., ji paprašė jos atvykti į policijos įstaigą, adresu (duomenys neskelbtini). Jai atvykus, kalbėjo su savo dukra. G. jai papasakojo, kad jau apie kelis metus ji bendrauja socialiniame tinkle ,,(duomenys neskelbtini)“ su asmeniu, kuris pasivadinęs ,,(duomenys neskelbtini)“. Kiek ji sakė, jam (duomenys neskelbtini) metai. Dukra sakė, kad ji sakė jam kiek jai metų. Kiek ji žino, ji su juo susirašinėja, niekuomet ankščiau ji su juo nebuvo susitikusi. Kiek jai yra žinoma, jie bendrauja nelabai daug, bet jis ne kartą buvo siūlęs jos dukrai pasimylėti, tačiau dukra į jo siūlymus nekreipė dėmesio. Pokalbio metu dukra jai pasakojo, kad 2021 m. gegužės 4 d. apie 19.00 val. tas vaikinas „(duomenys neskelbtini)“ jai parašė žinutę, paklausė jos ką ji veikia. Dukra jam atrašė, kad su draugais vaikšto (duomenys neskelbtini). Tada jis jai pasiūlė susitikti. Dukra jo paklausė, kam jis nori su ja susitikti. Jis jai atrašė, kad nori su ja pasivaikščioti. Dukra jam atsakė, kad gali, dėl ko jis jos paklausė, ar ji nori pasimylėti. Kadangi dukra buvo su savo draugais: Č. ir B., jie jai pasiūlė juoko forma jam parašyti žinutę, kad ji sutinka. Jos dukra taip ir padarė, parašė žinutę, kad sutinka. Po kiek laiko, tiksliai dukra nežino, jai būnant netoli viešojo transporto stotelės, koks stotelės pavadinimas ji nežino, tas vaikinas, su kuriuo ji susirašinėjo, jai parašė žinutę, kad mato ją, nurodė, kad jis yra su juodai balta striuke ir pasiūlė jai ateiti prie jo. Jos dukra paliko savo draugus nuošaliau ir priėjo prie jo. Dukrai priėjus prie jo, jis apkabino ją per juosmenį, pasiūlė eiti į šalia esantį miškelį ir po truputį vedė link jo, kai atbėgo jos draugai Č. ir B., kurie buvo kartu su ja. Tada jos draugai Č. ir B. nusivijo tą ,, (duomenys neskelbtini)“. Kiek dukra pasakojo, jis pabėgo, tačiau bėgdamas pametė savo raktus, kuriuos jos draugai pakėlė. Dukra pasakojo, kad jos draugai jai nurodė kartu su ja vykti į policijos įstaigą dėl viso šito įvykio. Atvykus į įstaigą darbuotojams dukra papasakojo viską kaip ir kas buvo. Nori pridurti, kad su dukra jau apie 3 metus turi problemų. Kai paklausė dukros, ar ji turi susirašinėjimą su „(duomenys neskelbtini)“, ji atsakė, kad visus susirašinėjimus su tuo asmeniu ji ištrynė. Ar ji tuos susirašinėjimus kam nors siuntė, ji nežino. Ji ne kartą yra gydyta (duomenys neskelbtini), jai yra nustatytas (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), ji vartoja jai paskirtus (duomenys neskelbtini). Jos dukra yra linkusi sulaukti dėmesio iš vyresnių vyrų, ji ne kartą yra siuntusi jiems savo apsinuoginusios nuotraukas. Dėl vieno iš atvejų buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Apie jų šeimą žino ir vaikų teisių tarnybos atstovai, šeima yra įtraukta į rizikos grupę. Kiek jai yra žinoma, dukra nekaltybę prarado prieš maždaug 3 metus. Jos dukra ankščiau buvo linkusi bėgti iš namų, tačiau tada, kai ji pradėjo susitikinėti su savo vaikinu V., jos žinioje ji dažnai būna pas jį. Kas tas asmuo, su kuriuo ji buvo susitikusi, ji nežino, pati jo nepažįsta. Patikina, kad dukra tam asmeniui parašė žinutę, jog sutinka su juo pasimylėti, tačiau ta žinutė buvo išsiųsta juoko forma, mylėtis ji su juo neketino. Paskui pasižiūrėjo, kaip tas ,,(duomenys neskelbtini)“ atrodo socialiniame tinke, jo nuotrauka yra su akiniais nuo saulės. Socialiniame tinkle jis užsivardinęs ,,(duomenys neskelbtini)“, po šiuo užrašu apačioje yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). Ji šio asmens ankščiau nebuvo mačiusi (1 t., b. l. 15-17).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. T. parodė, kad 2020 pavasarį „(duomenys neskelbtini)“ stotelėje susipažino su G. V., kuriai tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) metų. Po pažinties su ja pradėjo draugauti. Jis pažįsta jos tėvus, jie jam leidžia su ja susitikėti. Apie G. gali pasakyti, kad ji yra labai lengvai paveikiama, jai labai patinka vyrų dėmesys. Ne kartą yra tikrinęs jos telefoną, kur matė susirašinėjimus su vyresniais nei ji vyrais, kuriems ji siuntinėjo savo pusnuogės nuotraukas, kur tie vyrai jai siūlė susitikti, bučiuotis, glamonėtis. Iš kur tie asmenys ją randa ir kaip su ja pradeda bendrauti, jis negali pasakyti, nes ji jam nesako. Pamatęs visas šias žinutes, ne kartą su ja ta tema kalbėjo, ji jam sakydavo, kad nedarys taip, tačiau savo pažado ji niekuomet neišlaikydavo ir toliau taip pat elgdavosi. Taip pat žino, kad ji turi psichinių sutrikimų, yra gulėjusi psichiatrinėje ligoninėje. 2021 m. gegužės 4 d. apie 15.00 val. ji buvo pas jį svečiuose. Būdama pas jį ji jam pasakė, kad nori susitikti su draugais. Jis jos paklausė, kas tie jos draugai, ji jam pasakė, kad eis susitikti su B. Apie 18-19 val. B. jam parašė žinutę, paklausė, ar gali kalbėti. Jis su juo susisiekė. Jis jam pasakė, kad į (duomenys neskelbtini) atvažiuoja kažkoks D., kuris nori su G. pasibučiuoti ir pasimylėti. Jis jų paklausė, kur jie, jie jam nurodė, kad yra prie kelio link (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini). Jis skubiai susiruošė ir išėjo pas juos. Tada priėjo prie G., ji ėjo viena kelio puse, o jos draugai Č. ir B. ėjo kita kelio puse. G. paklausė, kas nutiko, kas ten per D.? Ji jam pasakė, kad nieko, apsimetė lyg nieko nebuvo. Tada prie jo priėjo B. B. priėjus, G. paskambino per ,, (duomenys neskelbtini)“ programėlę D. Jis jai nurodė, kad po kelių minučių atvyks. Po kelių minučių, buvo apie 19.30 val., pamatė, kaip nuo (duomenys neskelbtini) pusės, einant link (duomenys neskelbtini), pusės ateina tas D. Jis buvo (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Apie 150 cm. ūgio, smulkaus kūno sudėjimo. Tamsių pūstų plaukų. Jis buvo apsirengęs juodai, baltos spalvos striuke su gobtuvu, pilkos spalvos džinsinėmis kelnėmis. Kai jis pamatė, kad jie netoli G., jis ant galvos užsidėjo striukės gobtuvą. G. jį pamatė, nuėjo link jo. G. kelias minutes su juo pakalbėjo ir pradėjo eiti link (duomenys neskelbtini). Jis eidamas spartino žingsnį, nuolatos žvilgčiojo į jų pusę. Eidamas jis apsikabino ją per liemenį. Tada G. ranka parodė, kad prieitų prie jos. Jam priėjus, pačiupo G. už rankos, o tas vaikinas pasileido bėgti. B. su Č. jį nusivijo, tačiau jo nepagavo. Tas vaikinas, bėgdamas pametė raktus ir telefoną, tačiau telefoną nuo žemės jis pasikėlė ir nubėgo toliau. Tas vaikinas pabėgo į mišką. Vėliau G. po viso šito įvykio jam nieko nepapasakojo. Ji vėliau kalbant prasitarė, kad kai tas D. jai parašė žinutę su klausimu, ar ji nori su juo pasimylėti, jai B. su Č. pasiūlė juokais į tą žinutę atrašyti taip, dėl ko ji į pasiūlymą atrašė teigiamai. Kai to vaikino nepagavo, visi kartu atvyko į policijos įstaigą. Jau ankščiau yra užtikęs, kad G. bendravo su šiuo „(duomenys neskelbtini)“. Kiek yra skaitęs jų pokalbių, jie bendraudavo apie susitikimus, telefonus, veipus. Jie draugiškai nesusirašinėdavo, o eidavo tiesiai prie reikalo. Taip pat, nori paminėti, kad yra su juo kalbėjęs telefonu, jo Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 21-23). Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas liudytojas V. T. parodė, kad su G. V. yra draugai apie metus ir su ja nuolat bendrauja susitikę bei per socialinį tinklą ,,(duomenys neskelbtini)“. Jos profilis yra ,,(duomenys neskelbtini)“, o jo profilis ,, (duomenys neskelbtini)“. Prieš porą mėnesių matė, kad pas G. ,,(duomenys neskelbtini)“ jos paskyroje ,,(duomenys neskelbtini)“ atsirado naujas draugas, pasivadinęs ,,(duomenys neskelbtini)“, kuris G. per ,, (duomenys neskelbtini)“ siuntė žinutes, siūlydamas mobilaus ryšio telefonus ir veipus (elektronines cigaretes) bei susitikti. G. jam parašė, ką veiks susitikę, o jis atrašė, kad pasibučiuos ir pasimylės. Jam G. davė jo mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo jam paskambinęs paklausė, ar jis D., jis atsakė, kad jis yra D. Jis jam pasakė, kad daugiau nerašinėtų jokių žinučių G. ir nesiūlytų daiktų bei neužsiminėtų netinkama veikla. Po jų pokalbio asmuo ,,(duomenys neskelbtini)“ užblokavo socialiniame tinkle ,,(duomenys neskelbtini)“ G. profilį ,,(duomenys neskelbtini)“. Socialiniame tinkle ,,(duomenys neskelbtini)“ asmuo, pasivadinęs ,,(duomenys neskelbtini)“ ir jo profilyje įkelta nuotrauka yra tas pats asmuo, kuris 2021 m. gegužės 4 d. apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini) buvo susitikęs su jo drauge G. V. Jis minėtą asmenį pamatė (duomenys neskelbtini) ir iškart atpažino iš tamsių vešlių plaukų ir veido bruožų, kad tai yra tas pats asmuo, kuris socialiniame tinkle pasivadinęs ,,(duomenys neskelbtini)“ ir yra patalpinęs savo profilio (duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, kuriose matė daugiau jo įkeltų nuotraukų ir aiškiai matosi kaip jis atrodo. Visose profiliuose yra tas pats asmuo, kurį matė (duomenys neskelbtini) ir susitiko su G. Draugė G. pasakė, kad asmuo ,,(duomenys neskelbtini)“ visus susirašinėjimus su ja ištrynė, todėl pateikti jų negali. Jis elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) pateikė minėto asmens paskyrų ekrano nuotraukas, pagal kurias atpažino asmenį (1 t., b. l. 26-28).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Č. P. (Č. P.) parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kurie yra (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) turi draugą B. V. Susitiko su B., kuris jam pasakė, kad per socialinį tinklą ,,(duomenys neskelbtini)“ bendrauja su mergina, tos merginos vardas G., jai (duomenys neskelbtini) metų. B. dienos metu su ja susirašė ir pasiūlė jai susitikti. Kartu su B. su G. susitiko prie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Susitikę su G. visi kartu nusprendė nueiti į (duomenys neskelbtini). Visi kartu nuėjo iki (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). Sėdint ten, ji jiems pasakė, kad jai parašė kažkoks jos pažįstamas asmuo, su kuriuo ji bendrauja socialiniame tinkle ,,(duomenys neskelbtini)“. Ji jam nurodė, kad tas asmuo užsivardinęs „(duomenys neskelbtini)“. Jiems bendraujant su ja, ji pasakė, kad tas asmuo jos klausė, koks pas ją liemenukas, siūlė jai susitikti. Taip pat ji nurodė, kad jis jai parašė žinutę su klausimu, ar ji nori pasimylėti. Jis su B. jai pasiūlė į pasiūlymą atsakyti teigiamai, nes patys su B. norėjo tą vaikiną pasigauti, kad paklausti, kam jis jai siūlo tokius dalykus, žinodamas, kad ji nepilnametė. G. tam vaikinui atrašė taip. Į jos žinutę jis atrašė ok. Tada G. susirašė su savo vaikinu V., kuris žadėjo taip pat atvykti į (duomenys neskelbtini). Kol laukė ,, (duomenys neskelbtini)“, kartu su G. ir B. nuėjo pasitikti G. vaikino V. Jiems pasitikus V. prie išvažiavimo iš (duomenys neskelbtini), ėjo atgal prie (duomenys neskelbtini). Tada tas D. parašė G., kad jis jau (duomenys neskelbtini). G. ėjo priekyje, o jie ėjo atsilikę jai iš paskos. Tada maždaug kur pasibaigia tvora naujo statomo objekto, ties keliu link (duomenys neskelbtini), G. susitiko su D. Tas D. buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie 160 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo. Jis buvo apsirengęs juodai baltos spalvos striuke, šviesiomis sportinėmis kelnėmis, batų neprisimena. Kai jis susitiko su G., jis paspaudė jai ranką. Tada jie pradėjo eiti. Jiems einant, tas D. apkabino G. per juosmenį ir leido savo ranką link jos užpakalio. Pamatę tai, jis, B. ir V. pradėjo jį gaudyti. Bėgdamas nuo jų, jis pametė savo raktus, tačiau jam pavyko pabėgti, jis pabėgo per mišką už (duomenys neskelbtini). Po to, kai jiems nepavyko jo sugauti, G. paklausė, apie ką jie kalbėjo, ji papasakojo, kad jis nieko baisaus jai nesakė, jis jos klausė ką veikiam, ką darom, kur einam. Tiesioginio klausimo apie mylėjimąsi jis jai neuždavė. Tada kartu su vaikinais sugalvojo, kad neturi kur dėti raktų, kuriuos tas D. pametė, ir nusprendė eiti į policijos komisariatą, kad pranešti pareigūnams apie visą įvykį. Pats G. ir „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjimo nuotraukų neturi, ar G. jas turi, nežino (1 t., b. l. 35-37).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai

BK 152¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamas pilnametis asmuo, pasiūlęs jaunesniam negu šešiolikos metų asmeniui susitikti siekdamas lytiškai santykiauti ar kitaip tenkinti lytinę aistrą arba jį išnaudoti pornografinei produkcijai gaminti, jeigu po šio pasiūlymo ėmėsi konkrečių veiksmų, kad susitikimas įvyktų.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo D. Č. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 152¹ straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Kaltinamasis D. Č. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. gegužės 4 d. neturėdamas ką veikti socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“ parašė G. į „(duomenys neskelbtini)“ programėlę, paklausė ką veikia. Ji atsiuntė nuotrauką, kurioje matėsi, kad ji vaikšto (duomenys neskelbtini). Jis paklausė, ar ji viena, ji atsakė, kad taip. Jis paklausė, ar ji nenori susitikti, ji atsakė, kad nori, bei paklausė, ką veiksim? Jis atsakė, kad pasivaikščios, pasibučiuos, pasimylės. Apie tai, kad mylėsis, jai parašė juokais, iš tiesų to nebūtų daręs, nes žinojo jos tikrąjį amžių. G. su jo pasiūlymu sutiko ir jie susitarė susitikti (duomenys neskelbtini). Visos kelionės metu, ji jam rašinėjo ir klausinėjo, kur jis ir ragino greičiau atvykti. Apie 19.00 val., autobusu „(duomenys neskelbtini)“ atvažiavo į autobusų stotelę „(duomenys neskelbtini)“, bei nuėjo (duomenys neskelbtini) link. Su G. susitiko prie (duomenys neskelbtini) pradžios. Apsikabino ir ėjo link (duomenys neskelbtini) centro, kai tuo metu prie jų pribėgo vaikinas, po to su elektriniu paspirtuku privažiavo dar vienas vaikinas, po ko pribėgo dar ir trečias vaikinas. Jis tų vaikinų išsigando, nes manė, kad G. bus viena ir pradėjo bėgti. Jam pradėjus bėgti, jam iškrito raktai. Vienas iš vaikinų pagriebė jo raktus. Jis prašė atiduoti raktus, tačiau jie raktų neatidavė. Tuo metu jis greitai per mišką nuo jų pabėgo, po ko grįžo namo adresu kur šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Grįžęs namo suprato, kad su G. santykių nebus, todėl ištrynė visą jų susirašinėjimą bei užblokavo ją socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“, bei daugiau su ja nebendravo. Be kaltinamojo parodymų jo kaltę taip pat patvirtina nukentėjusiosios G. V., liudytojų A. P., V. T., Č. P. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kiti pirmiau minėti rašytiniai duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais. Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo D. Č. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 152¹ straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu D. Č. pareiškė, kad pritaria tokiam prokurorės sprendimui, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo leisti sumokėti baudą per pusę metų (2 t., b. l. 126). Nukentėjusiajai apie baudžiamojo proceso pabaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta (2 t., b. l. 130-131).

Dėl D. Č. skirtinos bausmės

BK 152¹ straipsnio 1 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iš bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumą. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas D. Č. bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas). Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta D. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius D. Č. – administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 115-118), neteistas (2 t., b. l. 113), dirbantis (2 t., b. l. 114), į Respublikinį priklausomybės ligų centrą nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (2 t., b. l. 121), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (2 t., b. l. 122), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (2 t., b. l. 123).

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – baudą. Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktą, už nesunkaus nusikaltimo padarymą gali būti skiriama nuo 50 MGL iki 2 000 MGL dydžio bauda. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma 60 MGL dydžio bauda šiuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga bausmė. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. Č. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis prašo leisti jam paskirtą baudą sumokėti per pusę metų. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį (dirbantis), baudos dydį bei kitas šiam klausimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas nagrinėjamu atveju yra per trumpas. Dėl šios priežasties, teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos savanoriško mokėjimo laikotarpį.

D. Č. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 108-109), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi CD laikmenos, saugomos prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinos saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 152¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. Č. 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti D. Č. 6 (šešių) mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

D. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi CD laikmenas, saugomas prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

1. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, AB bankas Luminor (buvęs DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, AB bankas Luminor (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.