Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lidija Deksnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka, atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad pradinė kreditorė BnP Finance, akcinė bendrovė (toliau – AB) ir atsakovas 2018 m. spalio 29 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-2sjnzh7y, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 150 Eur kreditas 36 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti kredito kainą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau pažeidė sutarties sąlygas, t. y. nemokėjo įmokų kas mėnesį, todėl vartojimo kredito sutartis 2019 m. kovo 21 d. buvo nutraukta. 2018 m. liepos 31 d. BnP Finance, AB ir ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Legal Balance“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria pradinė kreditorė perleido reikalavimo teises į skolininkus, įskaitant ir atsakovą. Ieškovė informavo atsakovą apie reikalavimo teisės perleidimą ir pareikalavo įvykdyti prievolę, tačiau atsakovas skolos negrąžino.

Ieškovės piniginiai reikalavimai, atsiradę iš sutarties, grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovės reikalavimus pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai: 2018 m. spalio 29 d. vartojimo kredito sutartis Nr. BOB-2sjnzh7y, raginimas sumokėti skolą, pranešimas apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą, 2018 m. liepos 31 d. BnP Finance, AB ir UAB „Legal Balance“ sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2018-08/01, pranešimas dėl kreditorės pasikeitimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Aukščiau nurodyti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp pradinės kreditorės ir atsakovo susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). CK 6.873 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatytais terminais, tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka įmokų nemokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų grąžinęs vartojimo kreditą ar su juo susijusias sumas, todėl iš atsakovo ieškovei, perėmusiai iš pradinės kreditorės reikalavimo teisę į atsakovą, priteisiama 150 Eur skola, 36,53 Eur palūkanos, paskaičiuotos iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 27,68 Eur palūkanos, paskaičiuotos nuo reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 14 sudarymo dienos (2019 m. birželio 26 d.) iki kreipimosi į teismą dienos ir 40,68 Eur administravimo mokestis.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Sutarties 1.17 punkte nustatyta, kad palūkanos yra skaičiuojamos nuo vartojimo kredito išmokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiškai grąžinamas vartojimo kredito davėjui. Pagal teismų praktiką skolininko pareiga mokėti pelno (mokėjimo) palūkanas išlieka ne tik nutraukus sutartį, bet ir iškėlus bylą teisme, kurioje reikalaujama tokių palūkanų priteisimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015). Iš atsakovo priteisiamos sutartyje numatytos 39 procento dydžio mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, skaičiuojamos nuo negrąžintos 150 Eur sumos nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. gruodžio 20 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos. Sutarties 6.2 punkte numatyta, jog pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 procentų dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną, tačiau ne ilgiau kaip už 173 kalendorines dienas. Vadovaujantis šiomis nuostatomis, iš atsakovo ieškovei priteisiami 19,65 Eur delspinigiai, paskaičiuoti nuo bendros negrąžintos sumos nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovui pažeidus savo sutartinius įsipareigojimus, iš jo priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos 129 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 8 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, iš atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) skolą, 64,21 Eur (šešiasdešimt keturių eurų 21 cento) mokėjimo (pelno) palūkanas, 39 (trisdešimt devynių) procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 150 Eur sumos nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. gruodžio 20 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 40,68 Eur (keturiasdešimties eurų 68 centų) administravimo mokestį, 19,65 Eur (devyniolikos eurų 65 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (274,54 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 129 Eur (vieno šimto dvidešimt devynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodymas atsakovui: jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Informacija atsakovui: jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio ir jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo, o ieškovei – sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ne vėliau kaip per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.