- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-09-05
- Bylos Nr.
- e2-20833-950/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09690-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Ridikas
- Ieškovas
- UAB „Didmena“
- Atsakovas
- UAB ,,M. I.“
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Didmena“ ieškinį atsakovui UAB ,,M. I.“ dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Didmena“ 2018-07-17 pateiktu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo UAB ,,M. I.“ – 7744,00 EUR skolos, 6,00 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovui UAB ,,M. I.“ adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2018-08-03 Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka, t.y. atsakovo darbuotojai. Atsakovas per teismo nustatytą 20 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas UAB „Didmena“ ieškinyje buvo pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, todėl yra visi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. numatyti pagrindai sprendimo už akių priėmimui.
Motyvuojamoji dalis
Esant nurodytoms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, civ. byloje Nr. e2-20833-950/2018 priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).
Atlikus formalų UAB „Didmena“ pateiktų įrodymų: elektroninių laiškų, PVM sąskaitos faktūros, kitų dokumentų, tyrimą ir vertinimą, nustatyta, kad 2017 m. gruodžio mėn. ieškovas UAB ,,Didmena“ pardavė atsakovui UAB ,,M. I.“ 10 000 vnt. dėžučių knygoms ir 7744,00 EUR sumai išrašė ir pateikė elektroniniu paštu atsakovui UAB ,,M. I.“ 2017-12-14 PVM sąskaitą faktūrą serija DID Nr. 0033373, kurią atsakovas privalėjo apmokėti iki 2018-01-13. Iš ieškovo ir atsakovo elektroninių susirašinėjimų matyti, kad atsakovas UAB ,,M. I.“ pripažino, kad delsia atsiskaityti su ieškovu UAB „Didmena“ ir pažadėjo skolą sumokėti iki 2018-06-15. Ieškovo teigimu atsakovas nėra apmokėjęs susidariusio įsiskolinimo. Civ. byloje nėra jokių objektyvių duomenų apie tai, kad atsakovas būtų visiškai ir tinkamai atsiskaitęs su ieškovu.
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei nepateikus jokių įrodymų, kad savo prievoles ieškovui jis yra įvykdęs, UAB „Didmena“ pareikštas ieškinys laikytinas pagrįstu ir įrodytu. Todėl ieškovui UAB „Didmena“ iš atsakovo UAB ,,M. I.“ priteistina – 7744,00 EUR skola, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.59 str., CK 6.63 str. 1 d. 1, 2 p., 6.210 str. 2 d., 6.256 str. 1 d., 6.305 str. 1 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovas iš viso sumokėjo 212,00 EUR žyminį mokestį (44,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjo pateikdamas pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo ir 168,00 EUR žyminio mokesčio sumokėjo pateikdamas ieškinį), kuris buvo užskaitytas šioje civ. byloje: 174,00 EUR už turtinius reikalavimus ir 38,00 EUR už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2018-07-19 nutartimi pripažino pagrįstu ir tenkino, todėl žyminio mokesčio dalis ieškovo sumokėta už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – 38,00 EUR - ieškovui iš atsakovo taip pat priteisiama. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 212,00 EUR žyminio mokesčio (174,00 EUR + 38,00 EUR) bei 500,00 EUR išlaidų už teisinę pagalbą (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 EUR dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.; Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d., 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo UAB ,,M. I.“ (į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė: (duomenys neskelbtini)) – 7744,00 EUR (septynių tūkstančių septynių šimtų keturiasdešimt keturių eurų) skolos, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (byla iškelta: 2018-06-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas - 212,00 EUR (du šimtus dvylika eurų) žyminio mokesčio ir 500,00 EUR (penkis šimtus eurų) už teisinę pagalbą ieškovui UAB „Didmena“ (į.k. 134065828, buveinė: Pramonės pr. 14a, Kaunas).
Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas sprendimą per 20 d. (dvidešimt dienų) apeliacine tvarka gali skųsti Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.