Kauno apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis ŽŪKB ,, (duomenys neskelbtini)“ skerdiku, turintis galiojančią administracinę nuobaudą, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.,

išaiškinusi administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnyje numatytas jos teises,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. L. 2013-10-16 vakare, tikslus laikas nenustatytas, savo kaip tėvo valdžią panaudojo priešingai savo mažametės dukros P. L., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, nes namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (jam nustatytas 2,98 ‰ girtumas) apstumdė savo žmoną E. L., taip pat namuose kartu su draugu gėrė alkoholinius gėrimus mažametės dukros P. L. akivaizdoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. L. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis kartu su žmona ir jų mažamete dukra gyvena (duomenys neskelbtini). 2013-10-16 gėrė sidrą ir degtinę su draugais, o po to gėrė sidrą ir namuose visą tai matė jo mažametė dukra. Po to išėjo jo draugas namo ir žmona jam pasiūlė persitvarstyti ranką. Tačiau jie niekur nerado binto. Jis nesupranta, kas jam pasidarė, nes pradėjo pykti dėl binto ir apsistumdė su žmona. Visa tai matė jų mažametė dukra. Nurodė, kad jis savo veiksmais nenorėjo gąsdinti savo dukros, jis ją labai myli. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be I. L. prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-3363779-13 (b.l. 1), E. L. 2013-10-17 pareiškimu dėl netinkamo vyro elgesio (b.l. 2), E. L. 2013-10-17 paaiškinimu (b.l. 3), asmens blaivumo testu, iš kurio matyt, kad I. L. 2013-10-17 01.11 val. technine alkoholio matavimo priemone „lion alcolmeter 500“ nustatytas 2,98 promilės girtumas (b.l. 5), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 6), kita bylos medžiaga.

Administracinėje byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad I. L. 2013-10-16 vakare, tikslus laikas nenustatytas, savo kaip tėvo valdžią panaudojo priešingai savo mažametės dukros P. L., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, nes namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (jam nustatytas 2,98 ‰ girtumas) apstumdė savo žmoną E. L., taip pat namuose kartu su draugu gėrė alkoholinius gėrimus mažametės dukros P. L. akivaizdoje, todėl pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai ir pažeidėjas baustinas.

I. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – I. L. turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už kitos rūšies teisės pažeidimą, dirba, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į tai, kad yra viena I. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei viena sunkinanti aplinkybė ir daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti I. L. paskyrus Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą - įspėjimą.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

I. L., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.