- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-28
- Bylos Nr.
- A2.2.-2925-830/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02475-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Pažeidėjas
- M. U.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, romo, bausto administracine tvarka, neteisto (teistumas išnykęs), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. U., 2016-10-12, 11.40 val., iš parduotuvės „Iki eco“, esančios Panevėžyje, Vilniaus g. 43, pavogė prekių už 1,40 Eur. Prekės grąžintis į prekybą. Tokiais savo veiksmais M. U. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.
M. U. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, nedalyvavimo priežastys nežinomos. Įvertinus tai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant M. U..
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančio M. U. paaiškinimo matyti, kad pažeidimą prisipažino, gailisi.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. U. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2016-10-12 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-74495407-16 (b.l. 5-6); UAB „Sankcija“pareiškimu (b.l. 7); V. D. paaiškinimu (b.l. 8); pakvitavimu (b.l. 9).
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvadą, kad M. U. padarė pažeidimą pagal ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino pažeidimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka už analogiško pažeidimo padarymą, neteistas (teistumas išnykęs), į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į padarytos žalos dydį, todėl teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. U., už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą vidurkiui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 24 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas
nutaria:
M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje paskirti administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto eurų) baudą.
Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas bylos numeris, pažeidimą identifikuojantis numeris - (duomenys neskelbtini) įmokos kodas bei gavėjo kodas 188659752.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.