Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2017-01-03 · Byla Nr. A2.6.-26-405/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-01-03
Bylos Nr.
A2.6.-26-405/2017
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nijolė Lisauskienė
Pažeidėjas
V. M.
Kategorijos
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.6.-26-405/2017
Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00932-2016-9
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3.
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. sausio 3 d.Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,

išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) ., patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. 2016-12-18 apie 15.55 val., pažeisdamas KET 14 p., Švenčionių r. sav. Adutiškio mstl. Slėnio gatvėje vairavo automobilį „Audi 80“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus - nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (blaivumo testo rodmuo, pritaikius paklaidą, 2,17 promilių), tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, kad padarė pažeidimą, dėl to gailisi.

Motyvuojamoji dalis

V. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 3-4), blaivumo testo kvite (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK RS vyriausiojo patrulio Virginijaus Filipovičiaus tarnybiniame pranešime (b.l. 5), Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7) esančiais duomenimis. Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad V. M. 2016-12-18 apie 15.55 val. transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus – jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Administracinis teisės pažeidimas padarytas iki ANK įsigaliojimo, perkvalifikuoti veiką nėra pagrindo, todėl veika kvalifikuojama pagal ATPK 126 str. 4 d.

Skiriant V. M. nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių byloje nėra, į tai, kad nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, turi galiojančią administracinę nuobaudą, tačiau už analogiškus teisės pažeidimus nebuvo nubaustas, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti nuobaudą, artimą sankcijoje numatytai minimaliai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 126 str. 4 d., 286 str., 287 str. 1 p., teismas

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir nubausti penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Nijolė Lisauskienė