Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, teigia, jog pragyvena iš atsitiktinių uždarbių, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teismo posėdyje nurodė, jog apie tai, kad teistas Italijoje, girdi pirmą kartą, nes nėra niekada išvykęs už Lietuvos Respublikos ribų), kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. 2016 m. spalio 6 d. 23.20 val. Kupiškio rajone, Alizavos miestelyje, vairavo E. P. priklausantį automobilį „Nissan Almera Tino“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytą reikalavimą.

A. R. kaltę pripažįsta visiškai, parodė, jog 2016 m. spalio 6 d. vakare kartu su M. S. ir V. V. nusprendė pasivažinėti, todėl apie 22 val. pasiėmė V. V. automobilį „Nissan Almera Tino“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį iš (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir gįžinėjo atgal, kai juos sustabdė policijos pareigūnai. Automobilį vairavo jis, M. S. su V. V. sėdėjo automobilyje ir gėrė alkoholį. Vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo, tačiau vairuoti mokėjo. Dėl pažeidimo gailisi, jeigu būtų paskirta bauda, prašo ją išdėstyti, nurodo, jog iš atsitiktinių uždarbių jo pajamos per mėnesį būna apie minimumą.

Motyvuojamoji dalis

Pažyma (b. l. 8), jog A. R. vairuotojo pažymėjimas nėra išduotas.

Policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 17, 18), jog 2016 m. spalio 6 d. 23.20 val. (duomenys neskelbtini), pastebėjo atvažiuojantį pilkos spalvos automobilį, kurio vairuotojas pamatęs jų tarnybinį automobilį pradėjo įtartinai manevruoti kelyje. Minėtą automobilį „Nissan Almera Tino“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė. Automobilio vairuotojas iš karto prisipažino, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonių, prisistatė A. R., gim. (duomenys neskelbtini).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika tinkamai kvalifikuota kaip ATPK 128 straipsnio 1 dalis, tai yra transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti transporto priemonių (KET 14 p.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas.), atsakomybę sunkinančios aplinkybės, yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2016 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu nubaustas pagal ATPK 131 straipsnio 6 dalį) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudą A. R. ir parenkant nuobaudos rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (vairuota vakare, krašto keliuose, gyvenvietėse, vežė du keleivius), į asmenybę: Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 14), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, tačiau už vairavimą be teisės baudžiamas pirmą kartą (b. l. 9-13), yra viena jo atsakomybę lengvinanti, viena – jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jam parenkama nuobauda - bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos vidurkio ribose, arčiau minimumo. Pagrindų, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 30¹ str., nėra. Taip pat teismas, įvertinęs tą aplinkybę, jog A. R. yra nedirbantis, besiverčiantis iš atsitiktinių uždarbių, nurodo, jog jo pajamas per mėnesį sudaro pajamos, artimos minimaliai mėnesio algai, gyvena kaimiškoje vietovėje, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą dėl baudos išdėstymo tenkina, paskirtos baudos mokėjimą išdėsto 10 mėnesių laikotarpiui. A. R. išaiškinamos pasekmės, jog laiku nesumokėjus eilinės įmokos, nutarimas gali būti perduodamas priverstiniam vykdymui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30² str., 128 str. 1 d., 286-288 str., teismas

nutaria:

A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir nubausti 300 Eur (trijų šimtų eurų) bauda.

Baudos mokėjimą išdėstyti 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant A. R. pirmąją 30 € (trisdešimties eurų) įmoką sumokėti iki 2016 m. gruodžio 31 d. (nutarimą apskundus – iki nutarimo įsiteisėjimo mėnesio paskutinės dienos), toliau kas mėnesį mokant po 30 € (trisdešimt eurų) iki mėnesio paskutinės dienos, kol bus sumokėta visa bauda.

Išaiškinti A. R., jog laiku nesumokėjus eilinės įmokos, nutarimas gali būti perduotas priverstiniam vykdymui dėl visos likusios nesumokėtos baudos sumos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą. Teisėjas Virginijus Skaraitis