- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-28
- Bylos Nr.
- T-34-2014
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03383-2013-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Egidijus Laužikas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- valstybės įmonės Radioaktyviųjų atliekų tvarkymo agentūros
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos energetikos ministerijai
- Trečiasis asmuo
- D. J., A. V., V. L.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Egidijaus Laužiko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo valstybės įmonės Radioaktyviųjų atliekų tvarkymo agentūros skundą atsakovui Lietuvos Respublikos energetikos ministerijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims D. J., A. V. ir V. L. dėl sprendimo panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2013 m. liepos 30 d. įsakymą Nr. 8A-110 „Dėl valstybės įmonių, kurių savininko teises ir pareigas įgyvendina Lietuvos Respublikos energetikos ministerija, vadovų, jų pavaduotojų, jiems pavaldžių direktorių ir vyriausiųjų buhalterių darbo užmokesčio nustatymo“.
Paaiškino, kad ginčijamu įsakymu buvo pakeistos darbo apmokėjimo sąlygos VĮ Radioaktyviųjų atliekų tvarkymo agentūros vadovaujantiems darbuotojams. Įsakyme įmonės vadovui pavesta nustatyti savo pavaduotojui 10 procentų, o vyriausiajam buhalteriui – 20 procentų mažesnį mėnesinės algos pastoviosios dalies minimalios mėnesinės algos dydžio koeficientą, o nustatant mėnesinės algos kintamosios dalies dydį taikyti tokį patį santykį, kaip ir nustatyta VĮ Radioaktyviųjų atliekų tvarkymo agentūros direktoriui. Ginčijamu įsakymu minimalios mėnesinės algos dydžio pastoviosios dalies 4,9 koeficientas sumažintas iki 2,6, o mėnesinės algos kintamoji dalis sumažinta nuo 20 iki 10 procentų be pagrįstų argumentų, nesilaikant energetikos ministro 2010 m. vasario 26 d. įsakymo Nr. 1-59 „Dėl valstybės įmonių, kurių savininko teises ir pareigas įgyvendina Lietuvos Respublikos energetikos ministerija, valstybės kontroliuojamų akcinių bendrovių ir uždarųjų akcinių bendrovių, kurių daugiau nei 50 procentų valstybei priklausančių akcijų valdo energetikos ministerija, vadovaujančiųjų darbuotojų darbo užmokesčio nustatymo“ ir juo nustatytos įmonės vadovaujantiems darbuotojams mėnesinės algos skyrimo tvarkos.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į skundą prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Paaiškino, kad Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 23 d. nutarimas Nr. 1341 „Dėl valstybės įmonių ir valstybės kontroliuojamų akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių vadovų, jų pavaduotojų ir vyriausiųjų buhalterių darbo apmokėjimo“ suteikia Energetikos ministerijai visas diskrecijos teises nustatyti valstybės įmonių vadovaujančiųjų darbuotojų darbo užmokestį. Ministerija yra viešojo administravimo subjektas, todėl privalo vadovautis Lietuvos Respublikos įstatymais, reglamentuojančiais viešojo administravimo institucijų darbą. Įsakymas priimtas atsižvelgiant į Ignalinos atominės elektrinės Eksploatavimo nutraukimo skyriaus pažymą, kurioje nurodoma, kad VĮ Radioaktyviųjų atliekų tvarkymo agentūros darbuotojų skaičius ir pardavimų pajamos gerokai mažesnės nei nutarime nustatytos ribinės IV kategorijos įmonių rodiklių vertės, taip pat į nustatytus 2012 m. įmonei skirtų valstybės lėšų panaudojimo trūkumus.
Vilniaus apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje. Pareiškėjo ginčijamo Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymo pagrindu pareiškėjo vadovaujantiems darbuotojams, dirbantiems pagal darbo sutartį, buvo sumažintas darbo užmokestis, t. y. pareiškėjas prašo panaikinti viešojo administravimo subjekto aktą. Tačiau šis aktas reglamentuoja darbo užmokesčio dydį darbuotojams, kurie nėra valstybės tarnautojai, jie yra įdarbinti pagal darbo sutartis, jiems yra taikomi darbo įstatymai ir visos darbo įstatymuose nustatytos garantijos, o tokių darbuotojų darbo ginčų nagrinėjimas yra priskirtas bendrosios kompetencijos teismams. Kadangi nagrinėjamas ginčas yra susijęs tiek su administraciniais, tiek su civiliniais teisiniais santykiais, teismui kyla abejonių dėl šio ginčo rūšinio teismingumo.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nesutinka su pakeistomis darbo apmokėjimo sąlygomis VĮ Radioaktyviųjų atliekų tvarkymo agentūros vadovaujantiems darbuotojams, todėl kelia reikalavimą panaikinti Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2013 m. liepos 30 d. įsakymą Nr. 8A-110 „Dėl valstybės įmonių, kurių savininko teises ir pareigas įgyvendina Lietuvos Respublikos energetikos ministerija, vadovų, jų pavaduotojų, jiems pavaldžių direktorių ir vyriausiųjų buhalterių darbo užmokesčio nustatymo“. Nors pareiškėjo skundas reiškiamas Lietuvos Respublikos energetikos ministerijai, tačiau ginčas iš esmės yra keliamas ne viešojo administravimo, bet civilinių teisinių santykių srityje. Ginčijamą įsakymą Lietuvos Respublikos energetikos ministerija priėmė įgyvendindama VĮ Radioaktyviųjų atliekų tvarkymo agentūros savininko teises ir pareigas. Nagrinėjant ginčą, turės būti sprendžiami klausimai, susiję su, be kita ko, valstybės įmonės vadovaujančių darbuotojų darbo apmokėjimu, t. y. su darbo teisiniais santykiais. Ginčai, kylantys iš darbo teisinių santykių yra priskirti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismams (Civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalis, 22 straipsnio 1 dalis). Todėl pareikšto reikalavimo pagrįstumas turi būti spendžiamas bendrosios kompetencijos teisme.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo valstybės įmonės Radioaktyviųjų atliekų tvarkymo agentūros skundą atsakovui Lietuvos Respublikos energetikos ministerijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims D. J., A. V. ir V. L. dėl sprendimo panaikinimo perduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasEgidijus LaužikasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys