- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-31
- Bylos Nr.
- eB2-680-460/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00002-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys atmestas.
- Teisėjas
- Aušra Maškevičienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- "Eurokompetencija", ,,RAZMALITA", BUAB ,,Antikos stilius"
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) skundą dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Antikos stilius“ 2019 m. gruodžio 19 d. kreditorių susirinkimo šeštuoju darbotvarkės klausimu „Dėl informacijos pateikimo kreditoriams apie bankroto bylos eigą“ priimto nutarimo panaikinimo uždarosios akcinės bendrovės „Antikos stilius“ bankroto byloje ne teismo tvarka.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kreditorių susirinkimas 2019 m. spalio 24 d. protokolu Nr. 1 iškėlė BUAB „Antikos stilius“ į. k. 142169125, bankroto bylą. Bankrutuojančios UAB „Antikos stilius“ administratore paskirta UAB „Usela“ (B-JA362).
2. Kreditorių susirinkimas 2019 m. gruodžio 5 d. protokolu Nr. 2 pagal bankroto administratorės UAB „Usela“ pateiktą lentelę patvirtino BUAB „Antikos stilius“ kreditorinių 37.970,91 Eur kreditinius reikalavimus.
Atsiliepimas
4. Atsiliepime administratorė prašo atmesti skundą dėl šeštojo darbotvarkės klausimo kaip nepagrįstą. Prašo skirti pareiškėjai baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
5. Bylos duomenimis nustatyta, jog BUAB „Antikos stilius“ 2019 m. gruodžio 19 d. kreditorių susirinkime šeštuoju darbotvarkės klausimu „Dėl informacijos pateikimo kreditoriams apie bankroto bylos eigą“ patvirtino informacijos pateikimo tvarką kreditoriams.
6. Informacijos teikimo tvarkos (toliau – Tvarkos) 1 punkte nustatyta, kad informaciją apie įmonės bankroto bylos eigą turi teisę gauti: a) kreditoriai, kurių reikalavimai patvirtinti kreditorių susirinkimo nutarimu, b) įmonės savininkas ar savininkai (kaip jų sąvoka apibrėžta Įmonių bankroto įstatyme). Tvarkos 2 punkte nurodyti dokumentai, kuriais teikiama informacija apie įmonės bankroto eigą: a) įmonės kreditorių susirinkimo (kreditorių komiteto posėdžio) protokolų ir jų priedų kopijos, b) administratoriaus veiklos ataskaitų, patvirtintų įmonės kreditorių susirinkimo (kreditorių komiteto posėdžio) nutarimu, kopijos, c) su įmonės bankroto byla susijusių teismų priimtų procesinių dokumentų kopijos. Tvarkos 4 punkte numatyti informacijos (dokumentų) teikimo raštu ir elektroniniu paštu įkainiai. Tvarkos 8 punkte nurodyta, kad 2 punkte numatyti dokumentai 1 punkte numatytiems asmenims (kreditoriams) teikiami nemokamai.
7. Kreditorei neaišku, kaip konkrečiai bus teikiama informacija apie bendrovės bankroto eigą: nemokamai, ar 4 punkte nustatytais įkainiais. Kreditorė mano, kad patvirtinta informacijos pateikimo tvarka sudaro bankroto administratorei piktnaudžiavimo galimybes, kai iš vienų kreditorių bus imamams mokestis, o iš kitų – ne, taip pažeidžiamas kreditorių lygiateisiškumo principas. Pareiškėjos nuomone, informacijos teikimo tvarkos 4 punkte nustatyti bylų suruošimo tikrinimui įvairioms institucijoms (VSDFV, VMI, FNNT ir kitos institucijos) įkainiai (tikrinančioms institucijoms) priimti viršijant ĮBĮ kreditorių susirinkimui suteiktas teises. Administratorė su tokia pozicija nesutinka, mano, kad pareiškėja neįsigilino į Tvarkos turinį.
Žemesnės instancijos teismas
8. Teismas pirmiausia pažymi, jog BUAB „Antikos stilius“ kreditorių susirinkime 2019 m. gruodžio 19 d. tvirtinant Tvarką „Dėl informacijos pateikimo kreditoriams apie bankroto bylos eigą“ galiojo Įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ), jis reglamentavo kreditorių susirinkimo teises bei kompetenciją. Teismas, nagrinėdamas skundą, atsižvelgia į ĮBĮ nuostatas.
9. Šiuo aspektu svarbu tai, kad bankroto procesas yra kolektyvinis, jo metu turi būti saugomi visų bankroto proceso dalyvių interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-253-219/2017). ĮBĮ normos kreditorių susirinkimui paveda spręsti esminius su bankrutuojančios įmonės veikla susijusius klausimus. Bankroto procese siekiama patenkinti ne pavienių, o visų kreditorių finansinius reikalavimus ir interesus. Dėl to bankroto procedūras vykdo ne pavieniai kreditoriai, o jų visuma (kreditorių susirinkimas ar kreditorių komitetas, jeigu toks yra sudaromas). Kreditorių, kaip visumos, teisė spręsti bankrutuojančios įmonės reikalus – tai kreditorių autonomijos principo išraiška. Ši teisė įgyvendinama kreditorių balsų dauguma priimant nutarimus kreditorių susirinkime (ĮBĮ 24 straipsnis). Kreditorių susirinkimas yra savotiškas kreditorių savivaldos organas, sprendžiantis su bankroto proceso eiga susijusius klausimus. Atskirų kreditorių teisės ginamos tik netiesiogiai, ginant kreditorių visumos teises (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-477/2011, kt.).
10. Atkreiptinas dėmesys, jog Tvarka 2019 m. gruodžio 19 d. kreditorių susirinkime priimta kreditorių balsų dauguma, t. y. už Tvarką balsavo 51,2 procentus balsų turintys kreditoriai. Procedūrinių pažeidimų nenustatyta. Spręstina, jog kreditorių susirinkime, turinčio teisę jo kompetencijai priskirtus klausimus bankroto proceso ne teisme metu, priimta informacijos pateikimo kreditoriams apie bankroto bylos eigą tvarka atspindi daugumos kreditorių interesus, nors jų skaičius ir nėra didelis.
11. Teismas, išanalizavęs Tvarkos turinį, mano, kad priešingai, nei teigia kreditorė, Tvarka yra aiški bei nėra pagrindo tvirtinti, kad ji sudaro bankroto administratorei piktnaudžiavimo galimybes, kai iš vienų kreditorių bus imamams mokestis, o iš kitų – ne. Pirma, kaip nustatyta Tvarkos 1 ir 8 punktuose, kreditoriams informacija apie įmonės bankroto bylos eigą teikiama nemokamai, t. y. visiems kreditoriams, neišskiriant nė vieno. Antra, akcentuotina, kad Tvarkos 4 punkte nustatyta informacija (tam tikro laikotarpio ūkinės finansinės veiklos bylos pateikimas, dokumentų paieška, pateikimas, bylų suruošimas tikrinimui įvairioms institucijoms (VSDFV, VMI, FNNT ir kitos institucijos)) nėra tiesioginė informacija, susijusi su įmonės bankroto bylos eiga, o vertintina kaip kita (speciali) informacija, t. y. informacija, kuri nėra numatyta ĮBĮ kaip privalomai teiktina kreditoriams. Dėl to konstatuotina, kad Tvarka nepažeidžia ĮBĮ nuostatų bei neužkerta kelio kreditoriams nemokamai gauti informaciją apie bankroto bylos eiga.
12. Nors pareiškėja tvirtina, kad įkainiai (tikrinančioms institucijoms) priimti viršijant ĮBĮ kreditorių susirinkimui suteiktas teises, tačiau kaip pažeidimas pasireiškia, nepaaiškina. Pastebėtina, kad Tvarkos 4 punkte nėra nustatyti įkainiai tikrinančioms institucijoms. Lingvistinis teisės aiškinimo metodas leidžia spręsti, kad Tvarkos 4 punkte nustatyti įkainiai suinteresuotiems asmenims, kurie norėtų gauti ne su įmonės bankroto procesu susijusią įmonės informaciją, kurią pateiktų tikrinančioms institucijoms patikrinimui (CPK 185 straipsnis). Taigi, kreditorių susirinkime nustatyti kitos informacijos įkainiai nepatenka į tikrinančioms institucijos nustatomų įkainių reglamentavimą.
13. Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad BUAB „Antikos stilius“ informacijos teikimo kreditoriams apie bankroto procedūrų eigą tvarka neriboja kreditorių teisės nemokamai gauti informaciją apie įmonės bankroto bylos eigą. Taigi nėra pagrindo naikinti 2019 m. gruodžio 19 d. kreditorių susirinkimo nutarimo, priimto šeštuoju darbotvarkės klausimu, kuria buvo patvirtinta BUAB „Antikos stilius“ informacijos teikimo įmonės kreditoriams apie bankroto procedūrų eigą tvarka.
Dėl baudos skyrimo
14. Administratorė prašo skirti pareiškėjai baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis – pateiktą nepagrįstą skundą. Nurodo, jog pareiškėja siekia vilkinti procesą ir trikdo bankroto procedūrą. Teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje nėra pagrindo konstatuoti, jog pareiškėja piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis. Tai, kad pareiškėja pateikė skundą, negali būti vienareikšmiškai vertinama kaip piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis. Nenustačius pareiškėjos nesąžiningumo, nėra pagrindo taikyti CPK 95 straipsnį ir skirti baudą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundo dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Antikos stilius“ 2019 m. gruodžio 19 d. kreditorių susirinkimo šeštuoju darbotvarkės klausimu „Dėl informacijos pateikimo kreditoriams apie bankroto bylos eigą“ priimto nutarimo panaikinimo netenkinti.
Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Antikos stilius“ administratorės uždarosios akcinės bendrovės UAB „Usela“ prašymo dėl baudos skyrimo netenkinti.
Nutarties dalis dėl susirinkimo nutarimo per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą. Kita nutarties dalis neskundžiama.