Kauno apygardos teismo sprendimas

1. Ieškovė UAB „Seminal Work“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „Kirasa“, kuriame suformulavo reikalavimus priteisti ieškovei iš atsakovės 12 100 Eur skolą, 206,70 Eur palūkanų, 8 proc. metines palūkanas nuo šios civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2020 m. kovo mėn. ieškovė ir atsakovė pradėjo bendrauti dėl medicininių prekių tiekimo. Ieškovė išmano medicininių prekių tiekimo ir pardavimo sritį, o atsakovė, kuri užsiima įvairių įmonių atstovavimu/tarpininkavimu, siekė įgyti žinių ir įgūdžių medicininių prekių pirkimo ir tiekimo srityje, o taip pat nurodė turinti potencialių klientų tokioms prekėms, todėl ieškovė ir atsakovė susitarė bendradarbiauti dėl medicininių prekių pirkimo ir tiekimo, tuo pačiu ieškovei teikiant atsakovei konsultacijas dėl medicininių prekių pirkimo ir tiekimo. Ieškovė nuo 2020 m. kovo mėn. konsultavo atsakovę medicininių prekių pirkimo ir tiekimo klausimais tiek žodžiu, tiek raštu elektroniniais laiškais: teikė atsakovei visapusišką informaciją apie medicinines prekes, medicininių testų, kaukių ir kitų medicininių prekių pavyzdžius, aprašymus, nuotraukas, bendravo su prekių gamintojais, atsakinėjo į atsakovės pateikiamus klausimus apie medicininių prekių sertifikavimą, eksportą ir kt., dėl ko atsakovė įgijo žinių ir įgūdžių šioje srityje. Kadangi nuo 2020-03-16 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ Lietuvos Respublikos teritorijoje buvo paskelbtas karantinas, šalys bendravo elektroniniais laiškais, telefonu ir kitų bendravimo priemonių (Messenger) pagalba ir pan. Bendraujama buvo su atsakovės darbuotoju P. R.. Ieškovei teikiant atsakovei paslaugas, 2020-04-03 tuo pačiu buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis tarp ieškovės ir UAB „Maisto pilys“, kurią atstovavo atsakovė UAB „Kirasa“. Atitinkamai 2020-04-03 Ieškovė ir UAB „Maisto pilys“ pasirašė prekių užsakymą prie Pirkimo-pardavimo sutarties dėl 500 000 vnt. vienkartinių medicininių kaukių pristatymo UAB „Maisto pilys“ už 0,40 Eur be PVM vieno vieneto įkainį, t. y. iš viso už 200 000 Eur plius PVM. Atsakovė pirkimo-pardavimo sutarties ir užsakymo sudarymo bei vykdymo metu veikė tiek kaip UAB „Maisto pilys“ atstovė, tiek kaip subjektas, kuris buvo tiesiogiai suinteresuotas užsakymo tinkamu įvykdymu, t. y. atsakovė buvo savarankiškai suinteresuota, kad pirkimo-pardavimo sutartis ir jos pagrindu sudarytas užsakymas tarp ieškovės ir UAB „Maisto pilys“ būtų tinkamai įvykdytas ir UAB „Maisto pilys“ būtų pristatytos visos prekės. Kadangi konsultacijų suteikimo tikslas buvo orientuotas į tai, kad sėkmingai bus įvykdyta pirkimo - pardavimo sutartis, šalys susitarė dėl atsiskaitymo už paslaugas prekių pristatymo UAB „Maisto pilys“ dieną, susitariant, kad paslaugų kaina yra 10 000 Eur plius PVM. Atsakovės 2020-05-18 el. laišku pateiktame ieškovei susitarime, kurį tą pačią dieną akceptavo ir ieškovė, buvo įtvirtintas atsakovės patvirtinimas, kad ieškovė suteikė atsakovei konsultacijas žodžiu medicininių prekių pirkimo ir tiekimo klausimais, taip pat, kad paslaugos buvo suteiktos tinkamai ir, kad dėl paslaugų suteikimo atsakovė neturi ir neturės jokių pretenzijų ir/ar reikalavimų ieškovei, bei tuo pačiu patvirtintas šalių susitarimas, kad paslaugų suteikimo kaina yra 10 000 Eur plius PVM. Taigi, pagal žodinę sutartį, kurios sudarymas buvo patvirtintas atsakovės el. laiškuose ir paslaugų teikimą patvirtinančiame susitarime, ieškovės atlygis už suteiktas paslaugas buvo susietas su prekių pagal užsakymą perdavimu UAB „Maisto pilys“ pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, susitariant, kad atsakovė sumokės už paslaugas ieškovei 0,02 Eur plius PVM kainą už kiekvieną UAB „Maisto pilys“ pristatytos prekės vienetą. Pagal pirkimo-pardavimo sutartį prekės UAB „Maisto pilys“ buvo perduotos 2020-05-18, tarp ieškovės ir UAB „Maisto pilys“ pasirašant prekių priėmimo - perdavimo aktą, kuriame užfiksuota, kad šio akto įsigaliojimo dieną ieškovė perdavė UAB „Maisto pilys“ 500 000 vnt. prekių, o UAB „Maisto pilys“ jas priėmė. Atsižvelgiant į tai, kad prekės buvo perduotos UAB „Maisto pilys“, su kuo pagal šalių sutartį buvo siejamas atsiskaitymas už pagal sutartį suteiktas paslaugas, 2020-05-20 ieškovė pateikė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą Serija ZS Nr. 022 12 100 Eur sumai (10 000 Eur plius PVM), tačiau atsakovė šios sąskaitos neapmokėjo, o 2020-06-04 buvo gautas atsakovės el. laiškas, kuriame nurodoma, kad atsakovė ieškovės pateiktos sąskaitos neapskaitys savo buhalterijoje, nes ieškovės ir atsakovės nesieja jokie sutartiniai santykiai. Toks atsakovės vertinimas nesuderinamas su CK 1.71 straipsnio 1 dalimi, 6.154 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.716 straipsnio 1 dalimi. CK nenumato specialių taisyklių atlygintinų paslaugų teikimo sutarties formai, todėl tokia sutartis gali būti sudaroma tiek raštu, tiek žodžiu, tiek ir konkliudentiniais veiksmais (CK 1.70 straipsnio 2 dalis). Atsakovei pažeidus sutartinę prievolę, kadangi remiantis sutartimi atsakovė turėjo pareigą apmokėti sąskaitą tą pačią dieną pristačius prekes UAB „Maisto pilys“ ir pateikus atsakovei sąskaitą, t. y. 2020-05-20, ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 proc. dydžio metines palūkanos už skolos sumą -12 100 Eur, kurią sumokėti yra praleistas terminas, kas sudaro 206,70 Eur palūkanų sumą, ir 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo šios bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.