Vilniaus apygardos teismo nutartis, AN2-48-932/2021

Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2021-02-04
Bylos Nr.: AN2-48-932/2021
Teisminio proceso Nr.: 4-52-3-00678-2020-9
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: Apeliacinė instancija
Rezultatas: Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti

Teisėjas: Julita Dabulskytė-Raizgienė (pirm.)
Pažeidėjas: T. P.
Institucija: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
Advokatai: Mindaugas Paukštė

Kategorijos

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-48-932/2021Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00678-2020-9Procesinio sprendimo kategorijos: 9.9.2; 9.9.3; 21.11.10 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. vasario 4 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto T. P. atstovo advokato Mindaugo Paukštės apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. gruodžio 8 d. nutarimo, kuriuo T. P. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 173 straipsnio 2 dalį ir 174 straipsnio 1 dalį, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

1. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) direktorius T. P., būdamas atsakingas užregistruoti talpas ir reikiamus apskaitos žurnalus Valstybinėje mokesčių inspekcijoje prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), taip pat atsakingas už kuro talpyklų apskaitos žurnalų pildymą, (duomenys neskelbtini) nuo 2014 m. iki VMI operatyvaus patikrinimo pradžios, t. y. iki 2020 m. gegužės 27 d., neužtikrino, kad būtų pildomas VMI kuro talpyklose laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų žurnalas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio forma patvirtinta VMI viršininko 2011 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. VA-16 patvirtintose naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklėse (toliau – Taisyklės), kad būtų atliekamos naftos produktų inventorizacijos bei teikiamos VMI kuro talpyklose laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų operacijų ataskaitos AKC 412. Tokiu būdu T. P. pažeidė Taisyklių 6, 18 ir 97 punktus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 173 straipsnio 2 dalyje.

2. Pirmosios instancijos teismo nutarimu taip pat konstatuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo pildomas Kuro talpyklose laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų žurnalas Nr. (duomenys neskelbtini) šildymui skirtam kurui apskaityti. Tokiu būdu buvo pažeisti Taisyklių 6 bei 18 punktai, dėl ko T. P. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 174 straipsnio 1 dalyje.

II. Apeliacinio skundo bei atsiliepimo į jį teisiniai argumentai ir prašymai

3. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patraukto T. P. atstovas advokatas M. Paukštė prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. gruodžio 8 d. nutarimą ir administracinio nusižengimo bylą T. P. nutraukti. Skundas grindžiamas žemiau nurodytais motyvais.

3.1. Skunde pirmiausia yra dėstomi argumentai, susiję su konstatuotu ANK 173 straipsnio 2 dalyje numatytu administraciniu nusižengimu. Atstovas atkreipia dėmesį, kad T. P. nubaustas už tai, jog nepildė ir neregistravo VMI kuro talpykloje laikomų naftos produktų apskaitos žurnalo, kas, apelianto teigimu, neatitinka faktinių bylos aplinkybių, kadangi tame pačiame teismo nutarime nurodyta, kad žurnalas yra registruotas VMI, bet nepildomas.

3.2. Toliau apeliaciniame skunde nesutinkama su tuo, jog T. P. pažeidė Taisyklių 6 ir 18 punktus. Pažymima, kad kuro talpyklos apskaitos žurnalo (Taisyklių 1 priedas) pildymo taisykles nustato šių Taisyklių VIII skyrius (55-64 punktai). Jokių šio skyriaus nuostatų T. P. nepažeidė, kadangi nuo 2015 m. pradžios talpyklose nebuvo laikomas kuras, todėl nebuvo ir jokių įrašų, kurie pagal Taisykles atliekami tik atlikus veiksmą su kuru, o, neatliekant jokių veiksmų, įrašai nėra daromi. Pasak apelianto, VMI turėtų paaiškinti, kaip įrašyti „Datą“ (56 punktas), „Operacijos kodą“ (57 punktas), „Asmens, iš kurio įsigyta/kuriam parduota, pavadinimas (vardas, pavardė), leidimo arba identifikacinis numeris (kodas)“ (58 punktas), „Kiekis/masė“ (59 punktas), „Dokumento tipas, serija, numeris“ (60 punktas) ir t.t., kai nėra jokio įsigijimo dokumento, asmens, iš kurio įsigyta, jokio kiekio. Akivaizdu, kad taisyklės yra netikslios ir jose nenumatytas atvejis, kai asmuo nesinaudoja talpyklomis.

3.3. Skunde neginčijama, kad T. P. nepildė ataskaitos AKC412, tačiau tai nebuvo daroma dėl neaiškaus Taisyklių 97 punkto. Pagal šį punktą minėta ataskaita turi būti pildoma pagal suminius duomenis, paimtus iš įsakymo 1 priedo („ūkio subjektai užpildo ir VMI pateikia vieną AKC412 ataskaitą, parengtą pagal eksploatuojamose kuro talpyklose (objektuose) tvarkomų Taisyklių 1 priede nustatyto pavyzdžio žurnalų suminius duomenis), tačiau, kaip jau minėta anksčiau, kuras nebuvo laikomas, todėl nebuvo jokių „Suminių duomenų“ ir T. P. pagristai manė, kad teikti šios ataskaitos nereikia.

3.4. Toliau pasisakoma dėl ANK 174 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo. Skunde teigiama, kad kuro talpyklose nebuvo laikomas joks kuras, jau nekalbant apie žymėtą kurą, todėl nesuprantama, kodėl T. P. yra nubaustas pagal šį straipsnį, nes nei jis, nei jo vadovaujama bendrovė neįsigijo, nenaudojo, nelaikė, nepardavė ir negabeno žymėto kuro. Apeliantui nesuprantama, kokiais faktiniais duomenimis remiantis operatyvaus patikrinimo metu VMI nustatė šį pažeidimą.

3.5. Taip pat skunde atkreipiamas dėmesys, kad VMI turi teisę atlikti operatyvų patikrinimą už 5 metus, todėl tikrinamas laikotarpis galėjo būti nuo 2015 m. pradžios iki patikrinimo datos, todėl VMI išvados dėl neva atliktų veiksmų 2014 m. išeina už operatyvaus patikrinimo ribų.

3.6. Galiausiai, apeliaciniame skunde nurodoma, jog yra nesutinkama su paskirtos baudos dydžiu.

Atsiliepimas

4. VMI pateiktu atsiliepimu į administracinėn atsakomybėn patraukto T. P. atstovo advokato M. Paukštės apeliacinį skundą prašoma skundo netenkinti.

4.1. Atsiliepime pažymima, kad operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, jog kuro talpykloje laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos žurnalas dyzelinui (registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)) nepildomas, kuro inventorizacijos neatliekamos. Taip pat VMI neteikiamos kuro talpyklose laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų operacijų ataskaitos AKC 412. VMI vertinimu, T. P., kuris yra atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą, neužtikrino, kad būtų laikomasi Taisyklių 6, 18 ir 97 punktų reikalavimų. Atsiliepime pabrėžiama, kad minėtame teisės akte nėra numatyta, kad jei ūkio subjektas tam tikrą laiko tarpą kuro talpykloje nelaikys atitinkamų naftos produktų, taip pat jei nėra susipažinta su Taisyklių turiniu, yra atleidžiama nuo prievolės pildyti šį žurnalą, atlikti naftos produktų inventorizaciją, teikti VMI kuro talpyklose laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų operacijų ataskaitą AKC 412. VMI vertinimu, T. P. padarė pažeidimą, kuris sukelia administracinę atsakomybę pagal ANK 173 straipsnio 2 dalį.

4.2. Toliau atsiliepime nurodoma, kad VMI užregistruotas Kuro talpykloje laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos žurnalas šildymui skirtam kurui Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jis nepildomas. VMI vertinimu, šiuo atveju T. P., būdamas atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą, neužtikrino, kad būtų laikomasi Taisyklių 6 ir 34 punktų reikalavimų. Savo veiksmais T. P. laikytinas padaręs pažeidimą, sukeliantį administracinę atsakomybę pagal ANK 174 straipsnio 1 dalį.

4.3. Atsiliepime atkreipiamas dėmesys, kad operatyvaus patikrinimo metu buvo tikrinama tik 2019 m.–2020 m. bendrovės veikloje naudojamų transporto priemonių degalų apskaita, kiti veiklos dokumentai, o į ankstesnio laikotarpio faktinius duomenis daroma nuoroda, jei tie duomenys susiję su rastais pažeidimais ar turi reikšmę įrodant pažeidimus, asmens kaltę dėl nustatyto pažeidimo.

4.4. Taip pat atsiliepime cituojama Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ir pabrėžiama nesant nustatyta jokių išskirtinių aplinkybių, kodėl nagrinėjamu atveju T. P. turėtų būti skiriama švelnesnė nei sankcijoje numatyta bauda. Pabrėžiama, kad T. P. dėl pažeidimų nesigaili, jų nepripažįsta, pažeidimai tebėra tęsiami, t. y. 2019 – 2020 m. 4 mėn. kuro talpyklose laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų operacijų ataskaitos AKC 412 teisės aktų nustatyta tvarka tebėra nepateiktos.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išaiškinimai

Apeliacinis skundas netenkinamas.

5. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, įvertinęs skundžiamo nutarimo ir apeliacinio skundo argumentus, daro išvadą, jog skundo argumentai nepaneigia T. P. kaltės padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 173 straipsnio 2 dalyje ir 174 straipsnio 1 dalyje.

6. Apeliacinio skundo analizė pradėtina nuo skunde išsakomos kritikos vertinimo laikotarpiui, tai yra nurodoma, kad nagrinėjamu atveju nepagrįstai buvo vertinamas veiklos laikotarpis nuo 2014 m., nors operatyvus patikrinimas gali būti atliekamas tik už penkerius metus. Pasisakant dėl tokio argumento, pabrėžtina, kad, kaip ir nurodyta atsiliepime, operatyvaus patikrinimo metu buvo tikrinama bendrovės veikloje naudojamų transporto priemonių degalų apskaita, kiti veiklos dokumentai tik už 2019 m.–2020 m. Tai užfiksuota ir operatyvaus patikrinimo pažymoje (b. l. 4-7). Vis tik administracinio nusižengimo protokole (b. l. 2) ir pirmosios instancijos teismo nutarime neteisingai nurodyta, jog nusižengimų laikotarpiu yra laikytinas visas laikotarpis nuo 2014 m. Atsižvelgiant į tai, kad buvo tikrinami tik 2019 m.–2020 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, nusižengimų laikotarpis tikslintinas, nurodant, kad jis yra nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gegužės 27 d. (tą dieną buvo atliktas operatyvus patikrinimas).

7. Apeliaciniu skundu nesutinkama su T. P. pripažinimu kaltu dėl to, jog jis neregistravo VMI kuro talpykloje laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos žurnalų dyzelinui, taip pat šildytam kurui, kadangi tame pačiame skundžiamame nutarime konstatuota, jog tokie žurnalai yra registruoti, tik nepildomi. Apeliantas teisingai pastebi, kad žurnalai buvo registruoti VMI, kas matyti tiek iš operatyvaus patikrinimo pažymos (jiems atitinkamai suteikti Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) (b. l. 4-7), tiek iš VMI duomenų bazės išrašo (b. l. 11). Nors pirmosios instancijos teismo motyvuose yra užsimenama apie minimų apskaitos žurnalų neįregistravimą VMI, tačiau nutarimo dalyje, kurioje yra aprašytos įrodytomis pripažintos nusižengimų padarymo aplinkybės, nėra nurodoma, kad T. P. neįregistravo žurnalų VMI. Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas laiko, jog T. P. skundžiamu nutarimu nebuvo nubaustas už apskaitos žurnalų neįregistravimą VMI.

8. Toliau šioje nutartyje apeliacinės instancijos teismas pereina prie konkretesnės pirmosios instancijos teismo nustatytų T. P. administracinių nusižengimų analizės. Pirmiausia teismas pasisako dėl ANK 173 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo. ANK 173 straipsnio 2 dalyje administracinė atsakomybė yra numatyta už naftos produktų, biokuro, bioalyvų ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisyklių pažeidimą. Nagrinėjamu atveju administracinis nusižengimas pasireiškė tuo, kad T. P., kaip įmonės vadovas, neužtikrino, kad būtų pildomas VMI registruotas kuro talpyklose laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos žurnalas dyzelinui Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat to, kad būtų atliekama naftos produktų inventorizacija bei teikiamos VMI kuro talpyklose laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų operacijų ataskaitos AKC412. Apeliaciniame skunde akcentuojama, kad operatyvaus patikrinimo metu rastose talpyklose kuras nebuvo laikomas nuo 2015 m., kas, anot atstovo, reiškia, kad T. P. pažeidimo nepadarė. Apeliacinės instancijos teismas su tokiu aplinkybių vertinimu nesutinka.

9. Byloje esantis išrašas patvirtina, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014 m. kovo 21 d. VMI įregistravo iš viso 4 dyzelino kuro talpyklas: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Pažymėtina, kad pagal jau minėtų Taisyklių 4 punktą, Taisyklių, išskyrus V1 skyriuje nustatytus reikalavimus, turi laikytis ūkio subjektai, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, eksploatuojantys kuro objektus (talpyklas), laikantys, tiesiogiai tiekiantys naftos produktus, bioproduktus, kitus degiuosius skystus produktus ar gamtines dujas ir/ar atliekantys jų pilstymo paslaugą. Operatyvaus patikrinimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinėse patalpose buvo rastos 3 tuščios talpos po 1 000 l. Taisyklių 6 punkte nurodoma, kad ūkio subjektai, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys šiose Taisyklėse nustatytais atvejais privalo pildyti atitinkamus naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir SGD apskaitos žurnalus, kurių pavyzdinės formos pateiktos Taisyklių 1–6 prieduose. Atkreiptinas dėmesys, jog Taisyklėse nėra nurodoma išimtis, kad laikinai tam tikrą laiką talpyklose nelaikant atitinkamo kuro būtų galima nevesti šių talpyklų apskaitos žurnalo. Vadinasi, apeliaciniame skunde nurodoma aplinkybė, kad VMI registruotose talpyklose šiuo metu nėra laikomas kuras (kaip nurodoma skunde – dar nuo 2015 m.) nėra pagrindas nepildyti apskaitos žurnalų. Pagrindo nepildyti apskaitos žurnalų nepatvirtina ir apeliacinio skundo teiginys, jog kai kurie apskaitos žurnalo įrašai gali būti daromi tik atlikus veiksmus su kuru. Atsakant į tai, pabrėžtina, kad Taisyklių 12 punkte yra numatyta, jog tais atvejais, jei žurnalo tam tikros skiltys ar stulpeliai nepildomi, juose turi būti braukiami brūkšniai. Taigi tokiu atveju, jeigu einamuoju laikotarpiu tam tikri apskaitos žurnalo langeliai ar stulpeliai yra neaktualūs ir nepildytini, minimoje situacijoje teisėtu elgesiu būtų laikytinas brūkšnio užbraukimas, tačiau ne sprendimas apskritai nepildyti apskaitos žurnalo. Be to, nors skunde yra akcentuojamas kuro pirkimas-pardavimas, tačiau pabrėžtina, jog pagal Taisyklių 57 punktą apskaitos žurnale gali būti atspindima ne tik ši, bet ir kitokios su kuru atliekamos operacijos, pvz., inventorizacija, kurią atliekant nėra būtina, kad ataskaitiniu laikotarpiu būtų realiai disponuojama konkrečiu kuru. Taigi kaip nepasitvirtinusius atmetant anksčiau nurodytus apeliacinio skundo argumentus, laikytina, jog kuro talpyklose laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos žurnalas dyzelinui, kurio registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nepildomas nepagrįstai.

10. Toliau pasisakytina dėl kitos pirmosios instancijos teismo nustatytos aplinkybės, t. y. to, kad T. P. neužtikrino, jog būtų atliekama naftos produktų inventorizacija. Taisyklių 18 punkte numatyta, kad kuro objektų eksploatuotojai turi inventorizuoti kiekvienoje kuro talpykloje (išskyrus, autocisternas ir dujovežius) ir sandėlių, terminalų bei degalinių technologiniuose įrengimuose laikomus naftos produktus, bioproduktus ar kitus degiuosius skystus produktus ne rečiau kaip kartą per mėnesį. Taisyklių 19 punkte įtvirtinta, kad per inventorizaciją nustatytas naftos produktų, bioproduktų ar kitų degiųjų skystų produktų faktiškas kiekis nurodomas inventorizacijos apraše (akte) ir apskaitos žurnaluose, o paskesni įrašai daromi, vadovaujantis paskutinės inventorizacijos duomenimis. Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, operatyvaus patikrinimo metu buvo rastos 3 tuščios talpos po 1 000 l. Kaip minėta, apeliaciniame skunde išreiškiama pozicija, jog kuras šiose talpyklose nelaikomas nuo 2015 m., tačiau ši aplinkybė neatleidžia nuo pareigos atlikti inventorizaciją ir pildyti inventorizacijos aprašą. Tokiu atveju inventorizacijos apraše būtent ir turėjo būti užfiksuota ta aplinkybė, kad talpyklose dyzelino kuras faktiškai nėra laikomas, o ne apskritai neatlikti inventorizacijos, kaip pasielgta nagrinėjamu atveju. Taigi darytina išvada, kad kuro inventorizacija nebuvo atliekama nepagrįstai.

11. Skundžiamame nutarime konstatuota ir tai, kad T. P. neužtikrino, jog būtų teikiamos VMI kuro talpyklose laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų operacijų ataskaitos AKC412. Taisyklių 97 punkte nurodoma, kad Taisyklių 34–36 punktuose nurodyti kuro objektų (kuro talpyklų) eksploatuotojai (išskyrus, valstybės ir savivaldybės institucijas) – ūkio subjektai – užpildo ir VMI pateikia vieną AKC412 ataskaitą, parengtą pagal eksploatuojamose kuro talpyklose (objektuose) tvarkomų Taisyklių 1 priede nustatyto pavyzdžio žurnalų suminius duomenis ir pagal Taisyklių 3 priede nustatyto pavyzdžio žurnalų suminius duomenis, kai priima saugoti kitiems asmenims priklausančius produktus. Apeliaciniame skunde tvirtinama, kad tokia ataskaita nebuvo teikiama, kadangi ji turi būti teikiama pagal suminius duomenis, o, atsižvelgiant į tai, kad dyzelino kuras anksčiau minėtose talpyklose nebuvo laikomas, atitinkamai nebuvo jokių suminių duomenų, pagal kuriuos ir turėtų būti užpildoma ataskaita. Su tokia skunde išdėstoma pozicija apeliacinės instancijos teismas nesutinka. Pabrėžtina, jog Taisyklėse yra aptariami kuro talpyklose laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų operacijų ataskaitos AKC412 formos pildymo reikalavimai. Teismas nelaiko tikslinga perrašyti ir cituoti visus minėtos ataskaitos formos pildymui keliamus reikalavimus, tačiau atkreipia dėmesį į Taisyklių 166 punktą. Šiame punkte nurodoma, kad 10 stulpelio (pastaba – kalbama apie AKC412 formos 10 stulpelį) atitinkamuose laukeliuose ūkio subjektai pagal kiekvieną kuro talpykloje laikomą produktą turi nurodyti visų operacijų, atliktų su tuo produktu, kodus. Operacijų suminiams duomenims pateikti turi būti naudojami tokie kodai: LIK (likučiai mėnesio pirmą dieną), LPB (likučiai mėnesio paskutinę dieną), kiti atitinkami Taisyklių 57 punkte nustatyti kodai. Šioje teismo nutartyje jau konstatuota, kad T. P. turėjo užtikrinti, tačiau faktiškai neužtikrino, kad būtų vykdomos kuro inventorizacijos. Pažymėtina, kad kuro inventorizacija (privalomas atlikti veiksmas, kuris nebuvo atliekamas) Taisyklių 57 punkte yra įvardijama prie tų veiksmų, kuriems yra suteikiami kodai (konkrečiai kodas INV). Jeigu, kaip teigiama skunde, kuro talpyklose nebuvo laikomas joks kuras, tokie duomenys turėjo būti užfiksuojami inventorizacijos metu ir atspindimi AKC412 ataskaitos formoje, atitinkamai nurodant, kad per ataskaitinį laikotarpį talpyklose laikomo kuro kiekis nepakito, t. y. tiek jo pradžioje, tiek jo pabaigoje buvo 0 l. Taigi, teismo vertinimu, jeigu talpyklose išties ir nebuvo laikomas kuras, tokia aplinkybė savaime neatleido nuo kuro talpyklose laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degių skystų produktų operacijų ataskaitos AKC412 teikimo nustatyta tvarka VMI. Iš VMI duomenų bazės išrašo (b. l. 9) matyti, kad po operatyvaus patikrinimo buvo pateikta AKC412 formos ataskaita už mokestinį laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. gegužės 31 d. Paskutinioji iki tol pateikta ataskaita buvo už mokestinį laikotarpį nuo 2014 m. balandžio 1 d. iki 2014 m. balandžio 30 d. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, AKC412 formos ataskaitos nebuvo teikiamos nepagrįstai.

12. Taigi atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad skundžiamu nutarimu T. P. pagrįstai pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 173 straipsnio 2 dalyje.

13. Toliau apeliaciniame skunde pasisakytina dėl kito pirmosios instancijos teismo nustatyto administracinio nusižengimo, o, būtent, numatyto ANK 174 straipsnio 1 dalyje. ANK 174 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už žymėto kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, įsigijimą, naudojimą, laikymą, pardavimą, gabenimą ar kitokį jo perdavimą pažeidžiant teisės aktuose nustatytą tvarką. Nagrinėjamu atveju šis nusižengimas pasireiškė tuo, kad T. P. neužtikrino, jog būtų pildomas kuro talpykloje laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystųjų produktų apskaitos žurnalas šildymui skirtam kurui Nr. (duomenys neskelbtini). Apeliaciniame skunde nurodoma, kad tokio kuro T. P. vadovauta bendrovė neįsigijo, nelaikė, nepardavė ir negabeno. Vis tik VMI operatyvaus patikrinimo pažymoje (b. l. 4-7) yra užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo VMI išduotą leidimą nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. įsigyti šildymui žymėto kuro. Pagal leidimą buvo galima įsigyti 4 000 l, iš viso buvo įsigyta 2 010 l. Nustatyta, kad paskutinį kartą šis kuras buvo įsigytas 2019 m. spalio 10 d., supiltas į šildymui skirto kuro laikymui registruotas talpas, kurioms VMI skirti numeriai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą kuras inventorizuotas 2019 m. gruodžio 31 d., rasta 491 l. Nors skunde tvirtinama, kad tokių aplinkybių nepagrindžia jokie faktiniai duomenys, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad operatyvaus patikrinimo pažymoje yra aiškiai įvardinti duomenys, kuriais remiantis buvo nustatytos aukščiau paminėtos aplinkybės: leidimas Nr. (duomenys neskelbtini), PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), akcizų apskaičiavimo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, su operatyvaus patikrinimo pažyma pasirašytinai buvo supažindintas ir pats T. P., tačiau jis nei šioje pažymoje, nei rašytiniuose paaiškinimuose (b. l. 8) neišreiškė jokio prieštaravimo dėl pažymoje nurodytų aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, atmestini skundo teiginiai, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo įsigijusi ir nelaikė šildymui skirto žymėto kuro. Kita vertus, pažymėtina, kad kad VMI yra registruotas kuro talpyklose laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos žurnalas šildymui skirtam kurui Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11). Net jeigu operatyvaus patikrinimo metu būtų nustatyta, jog patikrinimui aktualiu laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš tiesų nedisponavo jokiu šildymui skirtu žymėtu kuru, tai neatleidžia nuo pareigos pildyti minėtą apskaitos žurnalą, nes, kaip jau nurodyta, Taisyklėse nenumatyta išimčių, kad laikinai tam tikrą laiką talpyklose nelaikant atitinkamo kuro (šiuo atveju šildymui skirto žymėto kuro), būtų galima nepildyti apskaitos žurnalo. Konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju T. P. neužtikrino, jog būtų pildomas kuro talpykloje laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystųjų produktų apskaitos žurnalas šildymui skirtam kurui Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip buvo padarytas ANK 174 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas.

14. Galiausiai pasisakytina dėl T. P. paskirtos baudos dydžio. Pirmosios instancijos teismas skundžiamame nutarime už ANK 173 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskyrė 1 100 eurų dydžio baudą, o pagal ANK 174 straipsnio 1 dalį –1 170 eurų dydžio baudą. Paskirtas baudas teismas subendrino ir skyrė galutinę 1 170 eurų dydžio baudą. Nors apeliaciniame skunde teigiama, jog T. P. buvo nubaustas pernelyg griežtai (tiesa, išsamiau tokia pozicija nemotyvuojama), tačiau pabrėžtina, kad už abu nusižengimus teismas skyrė ANK 173 straipsnio 2 dalies ir ANK 174 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas. Pažymėtina, jog labiau švelninti T. P. teisinę padėtį būtų galima tik taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Remiantis susiformavusia teismų praktika, teigtina, kad administracinė nuobauda gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje įtvirtintos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba ją švelninant. Šiuo atveju nėra nustatytos jokios aplinkybės, dėl kurių turėtų būti išimtinai švelninama T. P. teisinė padėtis, kas atitinkamai reiškia nesant pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas bei sumažinti pirmosios instancijos teismo paskirtą baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto T. P. atstovo advokato Mindaugo Paukštės apeliacinio skundo netenkinti ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. gruodžio 8 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.

Teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė